През последните два месеца в църковните среди усилено се дискутира въпросът за предстоящия избор на Пловдивски митрополит. Това даде повод, още преди от Св. Синод да е изготвен списъкът с кандидатите, в общественото пространство да се изразят мнения и да се направят предположения относно името на бъдещия митрополит на Пловдивска епархия.
От своя стана журналисти от много медии, търсейки сензацията, публикуваха материали за предстоящи задкулисни игри в Св. Синод около избора. По тази причина в някои от публикуваните материали се предричаше, че изборът умишлено ще бъде забавен.
За съжаление висшите клирици, имащи право да отговорят на подобни твърдения, мълчаха и само обвиняваха журналистите за тяхната арогантност.
В заседание на Св. Синод още на 27 ноември беше взето решение за временно управляващ („наместник на овдовелия престол“) на Пловдивската епархия да се назначи Варненски и Великопреславски митрополит Кирил. Това решение противоречи на чл. 44 от Устава на БПЦ-БП, където се казва, че щом овдовее някоя епархия, Св. Синод назначава някой от близко(съ)седните митрополити за наместник на овдовелия престол.
Нарушението на устава накара мнозина клирици, богослови и журналисти да коментират причините за това. В общественото пространство се тиражираха твърдения като това, че митр. Кирил, използвайки противоречията, които съществуват между митрополитите, е манипулирал членовете на Св. Синод за вземането на това решение. Според други пък решението е резултат от неангажираността и лекомислието на повечето от митрополитите, които в определения момент на гласуване не са осъзнали, че по този начин се нарушават не само текстовете на устава, но и каноническите принципи на църковното устройство и управление.
Тези твърдения, макар и недоказани, създадоха смут в душите на православните християни. Много пъти се опитвах да обяснявам на събеседниците си, че членовете на Св. Синод са избрали митр. Кирил за временно управляващ Пловдивска епархия, защото той е един от най-младите ни архиереи, който за последните една-две години се изяви като деен и обществено активен митрополит по въпроси, свързани с недъзите на съвременното българско общество. Наред с това той е добър духовник и много добър администратор.
Въпреки това, аз самата съзнавах колко смешно изглеждам в очите на другите, защото веднага ме контрираха с въпроса: нима близкосъседните митрополити не са също достойни архиереи? Не можех да защитя тезата си, защото събеседниците ми имаха право, а и нямаше официална позиция на църквата по този въпрос. Никой от митрополитите, гласували това решение, не обясни причините и мотивите за нарушението на устава.
След като този въпрос остана във времето и спря да се дискутира, от около седмица се повдигнаха други два въпроса: защо се бави изборът на Пловдивски митрополит и кой има интерес от това?
Отново започнаха спекулации по въпроса и отново няма отговори от заинтересованата страна – Св. Синод и временно управляващия овдовялата Пловдивска епархия.
По сведения на Св. Синод, каталог-списък с имената на кандитатите за Пловдивската митрополитска катедра е изготвен и е предаден на митр. Кирил. Все още обаче няма сведения да е изпратено окръжно писмо до епархийските избиратели (вж. чл. 45 от Устава на БПЦ-БП, където се казва, че наместникът заедно „с тамошния епархийски съвет изпраща до всички епархийски избиратели препис от каталога и ги приканва да се намерят в седалищния град на епархията третата св. неделя от издаване на окръжното, за да пристъпят към избиране на митрополит“).
Ако предположим, че такова окръжно бъде изготвено и изпратено на епархийските избиратели тази седмица (до 16 декември вкл.), то според текстовете на устава изборът трябва да бъде насрочен за 7 януари 2007 г. Въпреки това обаче няма да може да бъде спазен тримесечният срок (съгласно чл. 53 от устава) за избор на митрополит, който в случая изтича на 13 януари 2007 г. Защото остава още една степен на избор – каноническият избор за митрополит от страна на Св. Синод, който може да се проведе най-рано на 14 януари. Ако пък и издаването на окръжното се забави във времето, тогава и изборът се забавя, и спекулациите по въпроса, разбира се, ще се засилят.
Какъв е мотивът за забавянето на избора, с което се нарушава уставът, могат да кажат само членовете на Св. Синод и временно управляващият Пловдивска епархия.
Спекулации от рода, че временно управляващият епархията умишлено забавял избора с цел да се манипулират епархийските избиратели и Св. Синод, за да гласуват за епископ, който е нечие протеже, или че умишлено се удължава срокът за избор на митрополит с мотива да управлява по-дълго Пловдивска митрополия, не могат да се подкрепят. За съжаление, подобни твърдения от страна на християни и общественици, както и информационното затъмнение от страна на Св. Синод съсипват авторитета на БПЦ в общественото пространство.
Сигурна съм, че някой ще каже, че не е работа на миряните да търсят сметка на владиците за техните действия и може би в определена степен имат право. Ние не търсим сметка от никого, защото сме сигурни, че тя ще им бъде поискана, когато му дойде времето, от Праведния Съдия. Просто искаме малко повече информация, за да се спрат спекулациите и клеветите по адрес на Църквата и духовните ни водачи.
