Всичко тръгна от липсващия нотариален акт на “Св. Александър Невски”. За да се ремонтира сграда, трябва разрешение. За да се издаде разрешение, трябва акт за собственост. На църквата никога не се е налагало да доказва правата си върху който и да е храм с лист хартия. На държавата такъв акт също не е бил нужен, за да знае, че този храм е на Българската православна църква. Даже комунистическата държава го знаеше и го ремонтираше. Без акт за собственост и без да претендира, че храмът е неин. Демократичната държава изведнъж реши, че има проблем.
Царе сме да си създаваме проблем там, където няма. Според закона за местните данъци и такси молитвените домове на изповеданията са освободени от данък сгради. Само храмовете, за другите имоти си се плащат данъци, леге артис. Така е, защото храмът няма стопанско предназначение. В църква и в джамия човек влиза, за да се моли.
Ако иска, ще запали свещ, ако не иска - няма. В джамията само си се молят. В целия свят храмовете са освободени от данък сгради. В същия закон по-долу се казва кои организации са освободени от данък при придобиване на сгради. Храмовете на изповеданията са пропуснати. Освободени са от данък сгради, ама не са освободени от данък при придобиване на сграда. БПЦ може да получи нотариален акт за “Св. Александър Невски” по обстоятелствена проверка. Аз и още седем милиона души бихме се подписали пред нотариус, че този храм винаги е бил на БПЦ. Тодор Живков, ако беше жив, и той сигурно щеше да се подпише. Данчето Фандъкова и тя, ама първо трябва да подпише данъчна оценка, та Синодът да плати данък за придобиване по давност. Защото според закона БПЦ не е придобила “Св. Александър Невски”, ами сега тепърва ще го придобива. Данъчната оценка общината я прави на база РЗП, по методика, утвърдена от министъра на финансите. Данъкът излиза три милиона. Греда!
Обяснете ми каква е логиката да се плаща данък за вадене на нотариален акт на сграда, която е освободена от данък сгради? Да се прави данъчна оценка на сграда, която не може да бъде продадена. НИКОГА! При никакви обстоятелства. За никакви пари.
Ако тя е извън стопанския оборот, данъчната оценка не трябва ли да е нула? Да, но в методиката не го пише. Чиновниците кършат ръце и викат: “Лош закон, но закон. Или плащаш, или няма нотариален акт.” Като няма нотариален акт, няма ремонт. Параграф 22. Особено гадно е, че медиите започват да изкарват църквата виновна, че не ремонтира “Св. Александър Невски”: владиците тънат в разкош, а църквите се разпадат - мръсници!
И изведнъж някой започва подличко да нашепва: “Абе, я да я обявим тая църква за държавна, така няма да се плаща данък. Хем и държавата ще вземе пари от еврофондовете, за да я ремонтират едни наши хора. Пък после ще се оправяме.” Тук вече удряме една друга греда, ама много дебела. Ако, вместо да решиш един административен проблем по лесния начин, започваш да си създаваш конституционен, или си много прост, или имаш друг план. Дълъг и много опасен за държавата план. Бойко Борисов каза, че ще реши проблема и забрави. Премиерът Райков ходи да целува ръка на патриарха, но се разсея. Министър Стоянович в първия си работен ден отиде в Синода и обяви, че ще реши въпроса, но на втория ден каза, че е сложно и трябва да се назначи работна група. Тая работна група щеше да реши, че освен да се одържави храмът друг, начин няма.
Знаем ние, всичко знаем... Слава Богу, Михаил Миков, Йордан Цонев, Павел Шопов и други депутати внесоха едно-две изменения в законите, които решават проблема. Както е бил решен още в Хатихумаюна: всичко, що е молитвен дом, принадлежи на съответното изповедание, точка. И, виж ти, как някой започна да си показва рогата и да се издава! Какво щяло да стане с криптата? Че какво е на криптата, нали си е там. Какво щяло било да стане с общинските църкви! Моля? Ама, наистина ли има “общински църкви”? Какво е, аджеба, това нещо “общинска църква”? Откога общините имат право да имат църкви? Те не бяха ли светски институции? Кметът свещеник ли стана? Какво щяло да стане с “частните църкви”? А какво е “частна църква”? В тая страна закони има ли? Частникът регистрирал ли се е като вероизповедание? “Частна църква”, “държавна джамия”, “общинска синагога”, някои вече съвсем полудяха. Боже, прости ни!
Някои “държавни” църкви и джамии били “паметници на културата”. Е, и? То и ханът на Хаджи Николи и Агушевите конаци бяха. Тях ще ги национализират ли?
Най-ми харесва твърдението, че църквата била лош стопанин, а държавата щяла да е добър. Държавата, дето беше лош стопанин на всичко, изведнъж ще стане добър! Хора. Всяко изповедание има в канона, устава или в своите си закони записан принцип:"Храм не се продава".
Искам да ми покажете наш държавен закон, в който пише, че има нещо, което не се продава, включително паметник на културата? Как ще дадеш ти на държавата право на собственост върху “Св. Александър Невски”? Нали утре ще направи публично-частно партньорство с близка туроператорска фирма. И ще каже на епископ Тихон, че може да влиза вътре само между 7.00 и 8.00 часа. Не, по-добре от 13.00 до 17.00, че тогава туристическият поток е най-силен и трябва ентъртейнмънт.
Вие вярвате ли на държавата? Лично аз имам доказателства да не вярвам. Ще обърнат църквите и джамиите на туристически центрове и няма да им мигне окото. Накрая ще ги продадат. Няма владика, който да е продал църква. Както няма министър, който да не е продал нещо, за което всички ни боли. За пари става дума и за нищо друго, стига сте ни будалкали!
Пищят: изповеданията щели “да си върнат всички храмове”. Ами че те са си ги върнали. Останали са девет църкви и пет джамии. Уведомявам ви, че за шест от църквите, в които държавата и общините все още пускат с билетче, се водят дела и ако има справедлив съд, ще си ги върнем. Със или без закон. Боянската църква е особен случай и за нея може да се намери отделно решение. Както се намери за Баташката. За нея има споразумение между пет институции, включително Министерския съвет и Министерството на културата, което урежда всички въпроси по един толерантен начин. Единият от подписите под него е моят. Моля министър Стоянович да го изиска от чиновниците си и да го прочете, за да види, че има и нормален начин да се правят нещата. И да държи на думата на министъра, както аз държа на своята.
Накрая да кажа нещо на политиците, които ще се изказват, и на журналистите, които побързаха да се изкажат, в смисъл че изповеданията едва ли не трябва да се разкулачат. Колеги, стъпили сме на много тънък лед. Става дума за много тежък морален тест. От два месеца насам всеки такъв тест завършва с провал. Досега се забавлявах, но вече започва да ме хваща страх. Истински.
Авторът е юрист, участник в патриаршеския избирателен събор като делегат на Пловдивска епархия, определен от Св. Синод по предложение на Пловдивския митрополит за член на екипа, който да представя интересите на БПЦ в Народното събрание при обсъждани законопроекти.
