По повод статията “Жребият в живота на Църквата" с автор Златина Иванова публикувана на 27.05.2008 г. - тук.
(За съжаление моят коментар върху статията е закъснял, защото чак сега я прочетох.)
Авторката се е постарала да направи преглед на църковната история относно използването на жребия като средство за израз на Божията Воля в Православната Църква.
Необяснимо е защо след толкова много позитивни примери, в които е използван жребият като средство за избор в Църквата, чрез статията се опитва да се защити тезата, че в днешно време е неудачно той да се използва от Българската православна църква. В статията е посочено, че: “Днес гласуването с жребий присъства в почти всички устави на Поместните православни църкви за избор на предстоятел на Църквата, ако при първите един или два кръга участващите в изборите не постигнат съгласие за кандидатурата.“
Подобен начин на избор на Патриарх на БПЦ беше предложен от част от делегатите на събора и затова необосновано се твърди, че чрез него се елиминира съборното начало в Църквата.
Според предложението на част от делегатите Св. Синод, Архиерейският Събор или Патриаршеският събор (не се стигна до уточняване кой именно ще избере трите кандидати) следва да посочи трима епархийски Митрополити достойни за Патриаршеския престол и от тях чрез жребий да се избере Патриархът. Какъв по-добър израз на принципа на съборност в Църквата от предоставената възможност на Събор да посочи тримата достойни кандидати за Патриарх.
Невярно е разбран мотивът за предложението да се финализира изборът на Патриарх чрез жребий. В статията авторката разбира мотивацията по следния начин: “Според нас много обезпокоителен е не толкова фактът, че такава идея се лансира от български архиереи, но най-вече нейната мотивация, а именно: „жребият” се противопоставя на „човешкото решение” по принципа „богоугодно-небогоугодно”.
Основният мотив на някои архиереи, защитници на този начин на избор на Български Патриарх, е свързан с разбирането, че с използването и на жребия при избора на Патриарх по-трудно ще се извършат манипулации и ще се спестят на бъдещия Патриарх обвинения, че е свързан с една или друга политическа сила или икономически групировки, които са могли да лобират и повлияят за избора му като изопачат волята на избирателите- участници в Патриаршеския Събор.
Жребият не се противопоставя на човешкото решение по начина посочен в статията “ богоугодно- небогоугодно”, а напротив, делегатите на събора предложили този начин на избор съобразяват днешните условия, в които много елементарно може да бъде подменен вота на мнозинството. Вярно е посочено в статията,че: "Съгласието пък на човеците винаги може да бъде постигнато на неправедна основа – както, за съжаление, много често се е случвало в църковната история и продължава да се случва и днес, когато благодатта е съвсем оскъдняла.”
Можем да посочим, че именно поради оскъднялата благодат в последно време в душите на много хора използването на жребий като финализиращо, а не като единствено средство при избора на Български Патриарх ще съдейства за проявата на Божията Воля без да се елиминира съборното начало в Църквата.
Да припомним, че с жребий е избран големият подвижник на нашето време Патриарх Павле, според устава на Сръбската Православна Църква.
По отношение на апостолския събор, апостолите сами избират двама достойни мъже, от които чрез жребий Господ е избрал кой да заеме мястото на отпадналия Юда.
Ако в Стария Завет Светият Дух е говорел чрез пророците и техните писания са боговдъхновени, то защо Светият Дух на би могъл да говори и чрез апостолите, та макар и преди великия ден на Петдесетница.
С уважение!
Бел. ред. В "Двери" обикновено не се публикуват анонимни статии. В случая за автора на материала гарантира Ловчанският митрополит Гавриил, от чиято епархия е делагатът на събора.
