Азбучник на авторите

[А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Ъ] [Ю] [Я]

Участието на миряните в избора на епископите

Сряда, 10 Декември 2014 Написана от Ахилеас Пицилка

HeirotoniaУчастието на миряните в избора на епископите е много сериозен и оспорван въпрос в наши дни. Някои приемат и владикоцентрично поддържат, че това участие е съвсем периферно, тъй като епископите, като наследници и последователи на делото на Христос, са непосредствено отговорни за избора на епископите (по божествено право; jure divino). Други пък изхождат народоцентрично и настояват, че този избор е дело изключително на народа, както е, например, при протестантите, където клириците се назначават, подобно на всички общински служители. Каква е истината, която приема нашата Православна църква? Отговор на този въпрос ще потърсим, като православни, в три основни източника – учението на Св. Писание, учението и преданието на св. отци и решенията на поместните и вселенските събори на Църквата.

1. Изборът на епископи в Св. Писание

Още в първите стъпки на новооснованата Църква можем да открием позицията на апостолите относно избора на епископите и изобщо на клириците, както е случаят с избора на дванадесетия ученик Матия, на седемте дякони, на Тимотей като съработник на ап. Павел, и разбира се, на Апостолския събор, проведен в Йерусалим през 49 г. Ще разгледаме тези случаи поотделно.

1. 1. Изборът на ап. Матия

Според пророчествата от Стария Завет (Пс. 68, 26, 108, 8 и др.) на мястото на Юда е трябвало да се постави друг. По тази причина св. апостоли предлагат на множеството от 120 братя, които били събрани там (Деян. 1:15) да изберат някого от мъжете, които от самото начало са били свидетели на обществената дейност на Господа, така че да стане свидетел на Възкресението Му (Деян. 1:22).

Не избрали сами и по авторитарен начин този, когото искали, а още повече пък направил това сам ап. Петър, но, според уверението на св. Йоан Златоуст, позволили да прецени множеството… Всички 120 присъстващи поставили двама: Йосиф, наричан Варсава, и Матия (Деян. 1:23) и се помолили Сам Господ да избере един от двамата. От този пример става ясно, че св. апостоли не поставят самовластно и сами дванадесетия ученик, но в сътрудничество с вярващия народ, който според ап. Петър е народ избран (1 Петр. 2:9-10). Не постъпили по папистки, като „господаруващи над причта”, т. е. над християнската община (1 Петр. 5:3), но съборно и демократично, сътрудничейки си в смирение и подкрепяни от благочестивия народ, който през онова време бил близо до тях, защото вярвали, че това е народ „от Бога помилван” (1 Петр. 2:20). Затова светият Златоуст отново казва, че не той [Петър] ги поставил [двамата кандидати], но всички.

От горното, разбира се, не следва, че св. апостоли не са имали право да изберат Матия и сами. Те искали обаче по въпроса да имат и подкрепата на всички вярващи, с които образували действително едно тяло. Следователно, всяко отдалечаване на Божия народ от църковните дела е в противоречие с древното предание на Църквата и затова е опасно, оставяйки безконтролни и безотговорни епископите, така че понякога дори да забравят своето място и мисия.

1. 2. Изборът на седемте дякони

По подобен начин станал и изборът на седемте дякони (Деян. 6:1 сл.). По време на този избор, тъй като християните се били увеличили много, св. апостоли помолили голямото множество вярващи и им възложили избора на седемте дякони. Както пише св. евангелист Лука, „… дванайсетте апостола, като свикаха цялото множество ученици, казаха: не е добре ние да оставим словото Божие и да се грижим за трапезите. Затова, братя, погрижете се да изберете измежду вас седем души с добро име, изпълнени с Дух Светий и с мъдрост, които ще поставим на тая служба” (Деян. 6:2-3). По този начин св. апостоли не избрали, според уверението отново на св. Йоан Златоуст, по собствено мнение дяконите, а възложили тази работа на множеството, така че да бъдат избрани хора „за които свидетелстват всички” (Върху Деяния, 3, 2 – PG, 60, 35) Горните думи на апостолите, които разкриват смирението на тяхната мисъл, са се харесали на народа, който, участвайки също в църковния живот, избира онези седем души, които след това са ръкоположени от апостолите за дякони на Църквата (Деян. 6:5-6). От това става ясно, че апостолите не са ръководили кораба на Църквата самовластно, а демократично, т. е. в тясно сътрудничество с множеството вярващи, тяхното словесно паство. Затова за нас е ценна забележката на Йоанис Кармирис, който пише, че „ръководството на Църквата се упражнява наистина от епископите в името на Христос, а не в тяхно име или в името на народа, но винаги в тясно сътрудничество първо с презвитерите и сетне с миряните, в границите, определени от свещените канони”.[1]

1. 3. Изборът и хиротонията на Тимотей

Апостол Павел, както е известно, по време на първото си пътуване минава и през Листра, където живее младият Тимотей. Когато при втората си мисионерска обиколка отново се отбил в този град той пожелал да го вземе със себе си – като помощник и сътрудник в делото на мисията. За тази цел той не разчитал само на своето разбиране, т. е. на мнението, което имал за Тимотей, но и на мнението на всички християни, които познавали неговия млад ученик. Попитал християните не само от Листра, но и от по-далечния град Икония, и когато го уверили с най-добри думи за благочестивия живот и произход на Тимотей, тогава той решил да го вземе със себе си като свой сътрудник в делото на мисията и по-късно да го ръкоположи (Деян. 16:2).

От този пример става ясно, че св. апостоли не са търсели мнението на вярващия народ само от уважение, а и от същностна необходимост, защото, движейки се от град в град, не познавали достатъчно духовното състояние и живот на онези, които искали да ръкополагат така, както ги познавали местните.[2]

1. 4. Апостолският събор

В апостолския събор може да се открие пример за отличното сътрудничество на апостолите и братята по всички въпроси. В началото на събора св. апостоли позволили да вземат думата онези братя „от фарисеите”, които имали възражения срещу начина, по който мисионерствали Варнава и Павел. След това с много смирение казали своето мнение и св. апостоли – като членове на Църквата, а не като нейни господари. Накрая, всички заедно – апостоли, презвитери и братя (Деян. 15:22-23) – решили „единодушно” да изберат (Деян. 15:25) някои мъже и да ги пратят като представители и съработници в Антиохия, за да предадат там решенията на събора. Съвсем ясно те написали в своето писмо: „От апостолите, презвитерите и братята поздрав до братята от езичниците в Антиохия, Сирия и Киликия. Понеже чухме, че някои, излезли от нас, са ви смутили с речите си и размирили душите ви, като говорели да се обрязвате и пазите Закона, каквото не сме им поръчали, ние, като се събрахме, единодушно намерихме за добре да изберем мъже и ги пратим при вас заедно с нашите обични Варнава и Павла” (Деян. 15:23-25).

От горното става ясно, че св. апостоли винаги са се съобразявали с братята, като имащи Светия Дух (срв. Деян. 6:3, 1 Иоан. 2:20 и др.), т. е. не са смятали християните за незначителна група, но за „съработници в Господа” в делото на спасението на душите и затова избирали от тях и с тяхното участие свои сътрудници, заедно с цялата Църква (Деян. 15:22). И тази позиция станала предание в Църквата, което – както предстои да видим – са следвали и нашите св. отци.

Ето защо, както основателно отбелязва и П. Трембелас, „… когато св. апостоли и вселенските събори са решили, кой ще дръзне да отмени или пренебрегне това, което е дадено от най-висшия църковен авторитет и власт?”.[3]

2. Изборът на епископи в епохата след апостолите

По стъпките на апостолите вървели и св. отци, които никога не пристъпвали към хиротония на епископ, освен чрез единодушно гласуване и при съгласието на клир и народ. Този начин на избор на епископа може да проследи всеки в много примери, от които ще приведем няколко:

2. 1. Изборът на Атанасий Велики

След Първия вселенски събор (325 г.) и смъртта на Александрийския архиеп. Александър на патриаршеския трон бил избран и поставен Атанасий Велики – „чрез гласа на целия народ”, както казва св. Григорий Богослов, „не по престъпен начин и тиранично, но апостолски и духовно” (Слово 21, 8 – PG 35, 1089). Изборът бил поискан не от един или двама епископи, а от цялото множество – клир и народ – и то с голямо настояване. „Цялото множество и целият народ на съборната Църква – като от една душа и от едно тяло – викали и искали Атанасий за епископ на Църквата” (Апология срещу арианите, 6 – PG 25, 260). С виковете, за които става дума, народът, разбира се, не е налагал волята си като тълпа, но е запечатал общото мнение на Църквата, тъй като Атанасий е бил искан и от патриарх Александър малко преди неговата смърт. Искали са го и всички епископи и аскети, защото е живеел като един от аскетите. Гласовете на вярващия народ, следователно, били неговото съгласие с този избор.

За това съгласие на цялата Църква в избора на епископите говори и св. Климент Римски, който показателно казва, че епископите били поставяни от тях (апостолите) или от други достойни мъже, с благоволението на цялата Църква.

2. 2. Изборът на Константинополския патриарх Нектарий

По демократичен начин, т. е. с участието на вярващия народ, става изборът и на Константинополския патр. Нектарий, който е буквално грабнат заради благочестивия си живот от народа и отведен пред отците от Втория вселенски събор, които и го ръкополагат за епископ. Така, отците се уверили след хиротонията, че „боголюбивият Нектарий е ръкоположен на Вселенския събор – с общото съгласие пред лицето и на богохранимия василевс Теодосий, на целия клир и на града” (Mansi 3, 585. Теодорит, Църковна история, 5, 9 – PG 82, 1217).

2. 3. При избора на св. Евстатий Антиохийски

Изборът на св. Евстатий в Антиохия е след смъртта на Филогонис, когато „онази църква с общ глас: архиереи, йереи и цял народ, принудиха христолюбивия Евстатий да стане пастир на мястото на онзи” (Теодорит, Църковна история, 1, 6 – PG 82, 917).

2. 4. При избора на св. Софроний Йерусалимски

Възкачването на Софроний на архиерейския трон на Йерусалим е станало – по свидетелството на самия него – „при голямото настояване и натиск на боголюбивите клирици и благочестиви монаси и вярващите миряни, на всички граждани на нашия Христов град (Mansi, 11, 464).

2. 5. При избора на св. Амвросий Медиолански

След смъртта на Медиоланския еп. Авксентий в 374 г. се събрал, както следвало, народът, да избере нов митрополит. По време на това събрание народът се разделил, защото едните искали епископ филоарианин, а други – православен. В тази ситуация Амвросий, който бил управител на областта Емилия и Лигурия, се опитал да успокои духовете, казвайки, че не трябва да се карат, но да изберат най-достойния. В момента, в който говорил, отгоре внезапно се чул глас: „Abrosium episcopum”. Този глас подели всички, повтаряйки „Амвросий епископ”, тъй като разбрали, че той е най-достойният и подходящ за това място. Пред това искане Амвросий загубил ума и дума, защото бил още оглашен. Но народът очаквал това да стане бързо и така приел първо християнско кръщение, а след това и хиротония.

От тези и хиляди други случаи, които може да приведем тук – като светите Киприан, Василий, Григорий, Златоуст, Августин, Сисиний, Мина, Герман и т. н., става ясно, че по правило епископите в Православната църква се избирали „с гласа на клира и целия народ”. И така, всеки избор, на който народът се противопоставя активно, не е православен избор, – според Бога – „но според по-късно установилия се лукав начин”, т. е. неправославно.

Никодим Милаш показателно отбелязва, че „изборът на епископите в първите векове на Християнската църква е ставал по този начин. За да се заеме празен епископски трон, са се събирали народът, клирът и епископите на църковната епархия, разсъждавали, за да установят стойността на хората за епископски сан и като обявявали на народа своето мнение по въпроса, гласували събралите се епископи за достойния за епископски сан, а ако епископите предлагали някого, народът изразявал своето мнение за или против предложения. След единодушие с клира и епископите, резултатът се давал на местния митрополит за одобрение и тогава ставала хиротонията на избрания”.[4]

И така, общото правило за избор на епископи е това, което представя и Теофил Александрийски, който казва: „Относно тия, които предстои да се ръкополагат, нека се следва такъв ред: целият събор на свещенослужителите по съгласие да извърши избор, след който избраният да бъде изпитан от епископа и със съгласието на свещенството да извърши ръкоположението посред църквата в присъствие на народа, та и той да може да свидетелства за него при допитване от епископа. Ръкоположението обаче да не става тайно, понеже, когато Църквата е спокойна, прилично е ръкополаганията да стават в присъствие на светиите” (7 правило на Теофил Александрийски).[5] Ако обаче се появи напрежение или разногласие, тогава епископите не пристъпват към хиротония, преди да изследват противоречията и да се докаже невинността на кандидата, както ще стане ясно по-нататък.

3. Свещените канони за избора на кандидатите за епископи

Съборното и апостолско предание на Църквата за избор на епископите чрез гласа на клира и народа е окончателно утвърдено и от св. канони на нашата Църква, така че да бъде следвано от всички при всеки случаи на избор на епископ. От множеството канони най-показателни за нашата тема са следните:

3. 1. Осма книга на Апостолските постановления за ръкоположението на епископите

„Епископът се ръкополага във всичко безупречен, – казва този канон – избран от целия народ. За епископ да се ръкополага човек, във всяко отношение безукорен и избран от целия народ, който, след като бъде наречен, нека народът се събере с презвитерството и присъстващите епископи в неделен ден и да изрази съгласието си. А първият от всички да попита презвитерството и народа дали е този, когото те искат за ръководител. И след като те потвърдят, още веднъж да попита дали се свидетелствува от всички, че е достоен за това велико и бляскаво ръководно място и дали е постигнато от него благочестието по Бога, дали е опазил справедливостта към хората, дали добре е ръководил делата на своя дом, дали нещата в живота му са безукорни. След като това бъде засвидетелствано в духа на истината, а не по предубеждения, че той е такъв, като пред Бога Съдия, и Христос, и Светия Дух и в присъствието на светите и служебни духове, за трети път отново да бъдат изпитани [присъстващите], дали той е наистина достоен за служението, та чрез устата на двама или трима свидетели да се потвърди всяка дума (Мат. 18:16). И когато потвърдят за трети път, че е достоен, да се поиска от всички да го заявят на глас, а ако го направят с готовност, нека бъдат чути” (PG 1, 1069).

От тук личат ясно не само наличието на съизволение на народа, но и свещеният страх, който е владеел епископите да не изберат недостоен човек за този сан. Видно е също, че участието на миряните при избора на епископите става и по други начини, като възгласянето достоен или недостоен по време на хиротонията, както се уверяваме от думите на самата хиротония. В случай, че се чуе недостоен, хиротонията трябва да се прекъсне, за да се изследват причините за противопоставянето”.[6]

3. 2. Правило 4 на Първия вселенски събор

Според този канон „епископ трябва да се поставя изобщо от всички (епископи) в епархията. Ако това е неудобно – поради належаща нужда или далечен път, тогава да се съберат поне трима, като отсъстващите изявят писмено съгласието си и тогава да се извършва ръкоположението. Утвърждаването на всички тези действия във всеки окръг принадлежи на митрополита”.

Този канон показва, че за избора и хиротонията на всеки нов епископ трябва да са съгласни всички. Ако това не е възможно, тогава изборът и хиротонията трябва да се осъществи от най-малко трима епископи, но след като предварително са се съгласили абсолютно всички, изпращайки за тази цел препоръчителни писма, така че изборът да е единодушен.

3. 3. Правило 6 на Сердикийския събор (347 г.)

„Ако в област, в която има много епископи, се случи един епископ да закъснее и той по някаква небрежност не поиска да участва в събранието, за да даде съгласието си за избор на епископи, а събраното множество народ настоява да се постави исканият от него епископ, тогава екзархът на областта трябва да съобщи предимно с послание на тоя, закъснелия епископ, искането на народа да му бъде даден пастир. А ако, помолен с послание, не дойде, нито пък отговори, в такъв случай да се удовлетвори желанието на народа. Но при поставянето на епископ на митрополията, трябва да бъдат повикани и епископи от близката област”.

Според този канон, ако се случи в една църковна област някой от епископите да закъснее или поради небрежност да не участва в събранието [на епископите], за да даде съгласието си за нечия хиротония, а събралият се народ настоява да му се ръкоположи епископ, тогава ръководният митрополит на епархията трябва да извести отсъстващия епископ отново с писмо, че вярващите настояват да им бъде поставен пастир. Ако и това писмо се окаже напразно, то въпреки че няма съгласието на всички епископи в областта, все пак трябва да се изпълни волята на народа.

3. 4. Правило 5 на Картагенския събор (398 г.)

С това правило се дават указания как да се държат епископите в случай, че има протест срещу избора на епископ. Според тези указания, епископите са длъжни първо да проучат лицата, предложени за хиротония и обвиненията срещу дадения кандидат. Ако той се окаже невинен, едва тогава да пристъпят към хиротония. (Mansi, 3, 887).

„Когато пристъпим към избор на епископ и възникне някоя препирня, а такива случаи сме разглеждали, твърде смело ще бъде, само трима епископи да се съберат за оправдаване на оногова, който предстои да се ръкоположи, а трябва към споменатия брой да добавят още един или двама епископи, та в присъствието на народа, на който ще се поставя избираният, да стане първо изследване относно противопоставящите се, после разследване на доводите им и едва когато (избраният) се окаже чист пред лицето на народа, тогава вече да бъде ръкоположен”.

3. 5. Канонично писмо на събора от Картаген през 258 г.

Най-старият писмен паметник, който определя начина на избор на епископите в най-големи подробности, според нас е писмото на събора в Картаген, който се събира в 258 г. „Що се отнася до хиротониите, – пише там – нека [кандидатът] бъде ръкополаган пред народа, който ще ръководи ръкополаганият… Епископ в присъствието на народа, тъй че животът на всеки от кандидатите да се знае изцяло” (PL 3, 1064).

От тези, както и от много други подобни канони, се е повлиявало и държавното законодателство. В съгласие с тях са били издадени 6 и 137 новела на имп. Юстиниан, които обявяват за невалидна хиротония, която не е била предшествана от изследване на възраженията, така щото кандидатът за епископ да бъде доказано невинен.

От тези канони е повлиян и молитвеникът на Църквата, според който първият от архиереите, които ще предстоятелства хиротонията на новия епископ, пита народа дали кандидатът е достоен или не. Й. Кармирис пише, че народът винаги е запазвал правото си да присъства на хиротонията в храма, като се иска и неговото съгласие, когато в началото на последованието на хиротонията чрез отправения призив на дякона към него Повелите! се иска съгласие от вярващите за предстоящата хиротония. Следва същият призив и към хиротонисващия епископ Повели, преосвещени владико[7].

Тук трябва да добавим, че миряните са присъствали и на заседанията на отците, участвали в съборите – местни и вселенски, помагайки със знания в различни области и в богословието. Драмският митр. Филарет пише, че „на съборите присъствали много епископи, с презвитерите и дяконите, … както и миряни, заради тяхната разсъдителна способност и многообразованост, и техните задълбочени философски и богословски познания. За това свидетелства, например, и църковният историк Сократ в Църковна история, който казва, че на Първия вселенски събор са присъствали като съветници на йерарсите „мъже опитни в говоренето, учени, които им помагали”. И тази подкрепа е имала голяма стойност, защото показвала духа на сътрудничеството, който съществува между истинските пастири и вярващия народ, който е възраждащ за цялата Църква.

Изводи

От всичко казано следва, че:

1. Народът е избирал единодушно най-подходящия за епископския трон, след което и митрополитите са го ръкополагали. И това, понеже според уверението на Лъв Велики „който трябва да предстоява пред всички, трябва от всички да се избира”. (Ep. 10, 5 – PL 54, 632).

2. Вярващият народ е бил и винаги ще бъде „пазител на православието” – както обявяват в своето Послание от 1848 г. четиримата източни патриарси. Така че, когато миряните възразяват срещу хиротония, техните обвинения трябва да бъдат разгледани, защото според ап. Павел те също имат Светия Дух и затова „различават духовете” (1 Кор. 14:29) и „изпитват всичко” (1 Сол. 5:21). Й. Кармирис също казва, че „в случай на възражения и обвинения срещу хиротонисвания, хиротонията трябва да се прекъсне, докато се установят причините”.[8]

3. „Непогрешимостта” принадлежи на вярващия народ, а не на един или друг епископ като личност или дори на няколко организирани събора. „Не ни интересува какво са казали или мислили някои отци, но какво казват Св. Писание и Вселенските събори, и славата на отците. Тяхното мнение не е догма в Църквата” – ни казва преп. Никодим Светогорец в Пидалион.[9] И никой събор няма вселенски авторитет, без печата на вярващия народ в действителността на мистичното тяло на Господа. Поради това и възгласът Достоен и Недостоен на вярващите не е просто пожелателен, както мислят някои, но е свидетелство за техния епископ – те са печатът на народа, без който никой избор не може и не бива да се нарича каноничен, тъй като чрез вярващия народ се изразява гласът на Светия Дух. Гласът на вярващия народ – казано с прости думи – е гласът на Бога, както казва и народната поговорка, докато гневът на народа, в обратния случай, изразява и гнева на Господа. Поради всички тези причини днешните епископи трябва със смирение да търсят съвместното свидетелство и на народа в избора на нови – точно, както са правили и св. апостоли и св. отци не само по практични съображения, както мисли Едеският митр. Хризостом, и педагогични, но много по-същностни – тъй като във вярващите в цялост е непогрешимостта [на вярата]. Епископите не трябва да доят народа, а да го пасат, жертвайки се за своите словесни овце, защото само така ще станат добри пастири, както е заповядал и Господ. В обратния случай те не са пастири, а, според уверението на ап. Павел – вълци, които не щадят стадото.

4. Горните думи не проповядват нито власт на тълпата, нито пък протестантски разбирания, а хармоничното сътрудничество на клир и народ, защото нашата Църква не е владикоцентрична и авторитарна, като папистката, но е православна. Църковните служения в нея не целят да господаруват над стадото, а да служат в дух на саможертва. Затова и св. Йоан Златоуст казва, че миряните имат нужда от нас, а ние сме заради тях.

И ключът към напредъка на Църквата се крие в това чудесно сътрудничество, в което миряните не ще превишават правомощията си, а ще подкрепят свещения клир като се съгласяват с всяко добро и отхвърляйки лошото. Тогава, според Й. Кармирис, „миряните имат чувство за съвместна отговорност, заедно с клириците, за състоянието на Цървата и се опитват повече и по-отговорно да участват в нейния живот и дейност”.[10]

С това сътрудничество всички ставаме „едно в Господа – едните ръководени към доброто, а другите следвани с готовност” (Василий Велики, Писма 222 – PG, 32). В това единство се изпълняват думите на Христос „да бъдат всички едно” (Иоан 17:21) и чрез благодатта на Светия Дух, Който живее от века в Църквата, се постига спасението.

Превод: Златина Иванова



Α. Β. Πιτσίλκα „Η συμμετοχή των λαϊκων στην εκλογη των επισκόπων” – εν: Αγωνας. Текст на доклад, произнесен в Лариса, Гърция, през 1984 г. (бел. прев.).

[1] Ι. Καρμίρη Η θέση και η διακονία των λαϊκών στη ορθόδοξη εκκλησία, Αθήναι 1988, σ. 32.
[2] Ανθίμου (Σίσκου), Μητρ. Νουβίας „Ο χαρακτήρ του πολιτεύματος της Ορθ. Καθ. Εκκλησίας” – εν: Εκκλησιαστικόν βήμα, 102-103, 1957, σ. 4.
[3] Π. Τρεμπέλα Οι λαϊκοί εν τη Εκκλησία, Αθήναι 1976, σ. 34.
[4] Ι. Καρμίρη Ορθόδοξος Εκκλησιολογία, Αθήναι 1973, σ. 499.
[5] Α. Αλιβιζάτου Οι ιεροί Κανόνες, Αθήναι 1924, σ. 437.
[6] Ράλλης, Γ. Α., Μ. Ποτλής Σύνταγμα…, τ. 4, σ. 347; τ. 1, σ. 46-48, τ. 3, σ. 425.
[7] Ι. Καρμίρη Ορθόδοξος Εκκλησιολογία, Αθήναι 1973, σ. 501.
[8] Ι. Καρμίρη Ορθόδοξος Εκκλησιολογία, Αθήναι 1973, σ. 502.
[9] Πηδάλιον, Αθήναι 1982, σ. 7.
[10] Πληρεστέρα συμμετοχή του λαϊκού στοιχείου εν τη λατρευτική και τη άλλη ζωή της Εκκλησίας, Αθήναι 1973, σ. 84-88.



Краткък адрес на настоящата публикация: https://dveri.bg/9d93f 

Редакционни

Наши партньори

Християнство и култура

HK 190Прот. Павел Събев
Страдащият Бог

Александър Смочевски
Кратък коментар към предложението за приемане на Синодна наредба за избор на митрополити

Панайотис Трембелас
Участието на миряните при избор на епископи

Ренета Трифонова
Социално-нравствената проблематика в българската богословска традиция на 20 в.

Полезни връзки

 

Препоръчваме