Мобилно меню

Канонизиран ли е Хан Тервел?

  • Ioan
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 11:31 #27373 by Ioan
Здравейте.
Искам да попитам за един въпрос, на който така и не намерих утвърдителен отговор.
Историята е следната: Получих поръчка за изписването на икона на Св. Тривелий Теоктист. Това е всъщност Хан Тервел за който има сведения, че е приел християнството и след абдикирането си от престола се е замонашил. Неговият образ е изписан от Захари Зограф в Троянския манастир. Среща се на стенописи и в други църкви, като навсякъде е изписван като светец - с ореол. Отец паисий също пише за него в "История славянобългарска" като "Свети Крал Тривелия"
Проблема е, че никъде до сега не открих сигурни сведения за неговото канонизиране от Православната църква, нито написано житие, нито поне дата на неговото честване и това ме затруднява да дам отговор на човека, който ми поръчва иконата - тоест дали може да бъде изписана канонична икона на Св. Тривелий или не?.
Ако някой има някакви знания по въпроса - моля за помощ.
Ще съм ви много благодарен.

Please Вход to join the conversation.

  • Мирон
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 12:35 #27376 by Мирон
Здравейте.
Св Тривелий Теоктист присъства в списък, публикуван в Уикипедия ( тук ), но отсъства в списъка, публикуван в Православието точка ком ( тук ).

Please Вход to join the conversation.

  • poklonnik
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 14:37 #27377 by poklonnik

дали може да бъде изписана канонична икона на Св. Тривелий или не?

Щом може да присъства на стенописи в църкви - примерно в лозенските храм Св. Георги или манастир Св. Спас - защо да не може да го изпишете и на икона :)
Явно е канонично.

Please Вход to join the conversation.

  • Anima_Mea
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 15:33 #27379 by Anima_Mea

дали може да бъде изписана канонична икона на Св. Тривелий или не?

Щом може да присъства на стенописи в църкви - примерно в лозенските храм Св. Георги или манастир Св. Спас - защо да не може да го изпишете и на икона :)
Явно е канонично.



Изписан е също и в храм Св.Въведение Богородично в Панагюрище. Някъде четох, че е изписан и в някакво радомирско село - съвсем наскоро имаше някакво събитие - реставрация или нещо подобно. Изписан е също в Троянския и Преображенския манастири.
Това, което ми прави впечатление, е че всички тези стенописи са дело на самоковците - в Панагюрище и Лозенската църква и манастир - Никола Образописов, в Троян и Преображенския - Захарий Зограф. В радомирско пак бяха самоковци - мисля, че отново Образописов, заедно със Христаки Христович -сина на Захарий. Те, впрочем, доста работят заедно - в Бельовата църква, а и в Лозенския манастир мисля, че бяха заедно.
Не знам дали е уместно да се прави връзка между историята на отца Паисия от Банско и близко стоящия Самоков, но е възможно да има такава. Най-малкото не знам дали (по нашите земи) съществуват някакви данни отпреди Паисий за това, че Кан Тервел е св.Тривелий - жития, канон, икони и/или стенописи...

Please Вход to join the conversation.

  • Мирон
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 17:04 #27380 by Мирон

Щом може да присъства на стенописи в църкви - примерно в лозенските храм Св. Георги или манастир Св. Спас - защо да не може да го изпишете и на икона :)
Явно е канонично.

Здравей. Не е сигурно дали е канонично, човекът е прав да пита и да иска да се увери.
В разни новини за миналогодишните фотоизложби попаднах на това изречение тук , цитирам:

В църквата “Възнесение господне” в Старо село сред изографисаните неканонични български светци е и образът на Св. Крал Тривелий ...


Има подобен коментар и тук .

Please Вход to join the conversation.

  • poklonnik
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 19:28 #27381 by poklonnik
Е, прав си. "Добруджанска трибуна" и радио "Дарик" са много по-авторитетни по въпросите на вярата от преп. Паисий и зографите от Самоковската школа. Извинявайте за предишното ми мнение.

Please Вход to join the conversation.

  • Мирон
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 20:35 #27384 by Мирон

Е, прав си. "Добруджанска трибуна" и радио "Дарик" са много по-авторитетни по въпросите на вярата от преп. Паисий и зографите от Самоковската школа. Извинявайте за предишното ми мнение.

Стига де, не съм твърдял, че съм прав, или че "Добруджанска трибуна" и радио "Дарик" са по-авторитетни. Не съм мерил авторитети.
Просто не си прочел, че името му го няма и в църковния ни календар, както писах в първия си коментар, ето тук .
А иначе, в Уикипедия пише, че Тривелий Теоктист се почита на 1 януари, но църковния ни календар започва от 4 януари, и за 1 януари нищо не е казано.

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 21:55 #27385 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?

Просто не си прочел, че името му го няма и в църковния ни календар, както писах в първия си коментар.

Какво означава, че го няма в църковния ни календар? В църковното ни календарче НИЩО няма. Повече от светците просияли по нашите земи липсват в него, липсват и много от българите светци. А за Кан Тервел - Теоктист (в монашество) може доста да се изпише и имаме доста аргументи за това, че е бил почитан и честван като светец. По-късно ще напиша няколко реда.

Please Вход to join the conversation.

  • Мирон
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 22:21 #27386 by Мирон

Какво означава, че го няма в църковния ни календар?

Означава точно това, което означава - че го няма. Факт е, а не е мое своенравно тълкуване, това не се ли разбира?
Не тълкувам по никакъв начин факта, а директно го пиша - че го няма.

В църковното ни календарче НИЩО няма. Повече от светците просияли по нашите земи липсват в него, липсват и много от българите светци. А за Кан Тервел - Теоктист (в монашество) може доста да се изпише и имаме доста аргументи за това, че е бил почитан и честван като светец. По-късно ще напиша няколко реда.

Добре, ще ми бъде интересно да прочета. Обещавам да си мълча и да не коментирам, че ми идват в повече тия безпричинно наежени реакции, твоята и на Поклонник.

Please Вход to join the conversation.

  • Ioan
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
22 Ян 2010 23:22 #27388 by Ioan
Братлета, не пуснах темата за да се караме около личността на Хан Тервеля, а за да изясним, (ако е въаможно) един сериозен въпрос, който касае всички ни като Българи или наследници на Тервел.
Въпроса наистина ме интересува, защото за пръв път от както рисувам икони попаднах като в небрано лозе, като стана въпрос за личността на този велик българин на който аз лично още от дете съм се възхищавал заради победата му над 100-хилядната арабска воиска край Константинопол за която няма нужда да се пише.
И така - за сега това е единственото нещо което ме интересува - има ли сведения за неговото канонизиране от Нашата си църква. От римската е канонизиран и не напразно-като "спасителя на Европа"(Поне това му дължат) въпреки, че къде бяха те когато ние бяхме под турско робство?
Аз лично имам голямо желание да нарисувам иконата, но нека не забравяме, че и всички ереси са започнали с "добро желание" (спомнете си какъв шум се вдигна покрай иконата на Васил Левски) така, че за мен (като иконописец) е нужно сигурно свидетелство за неговата канонизация. До тогава аз не мога да канонизирам никого, ако и да ми се иска, тъй като нито съм владика нито съм църковен събор.
Надавам ухо за това, което обеща да напише В. Каравълчев. Надявам се то да разреши въпроса ми.
Благодаря на всички отзовали се досега.
Темата продължава...

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
23 Ян 2010 09:55 #27390 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?

Обещавам да си мълча и да не коментирам, че ми идват в повече тия безпричинно наежени реакции, твоята и на Поклонник.

Реакцията ми е спрямо съставителите на календарчето, което от години се прави на принципа копи -пейс, като единствено се променят дните на подвижните празници. Никой не си дава труд да промени поне мъничко съдържанието. Айде, за светци, за които няма сведения или са малко известни - да, но има толкова много светци, за които е писано и са известни, но няма кой да им обърне внимание. Все пак говорим за календар на Българската църква, а не на Вселенската...

Please Вход to join the conversation.

  • Мирон
  • Visitor
  • Visitor
23 Ян 2010 13:22 #27391 by Мирон

Реакцията ми е спрямо съставителите на календарчето, което от години се прави на принципа копи -пейс, като единствено се променят дните на подвижните празници. Никой не си дава труд да промени поне мъничко съдържанието. Айде, за светци, за които няма сведения или са малко известни - да, но има толкова много светци, за които е писано и са известни, но няма кой да им обърне внимание. Все пак говорим за календар на Българската църква, а не на Вселенската...

Е, щом е така, прощавай, аз криво съм те разбрал.

За мен лично е не по-малко чудно и непонятно, защото ето, вредата от такава неяснота е видна - да не е сигурен човек и да се колебае аджеба канонично ли е, светец ли е той и правилно ли е да бъде изографисан. Няма нищо по-лесно от това да се тръгне при такава неяснота по невярната логика, че когато Тервел е приел християнството и е бил впоследствие канонизиран, тогава, видите ли, Българска Православна Църква е нямало, щото българите са покръстени към 150 години по-късно.

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
23 Ян 2010 21:59 #27393 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?
Здравейте!
Въпросът, който повдигате за кан Тервел – св.крал Тривелий – Теоктист е изключително интересен. Навярно си спомняте, че миналата година Б. Димитров поде една инициатива с една изложба за възраждането на паметта му. Не зная доколко това намери отзвук в съзнанието на народа ни, но за мен инициативата беше повече от похвална. Жалко е, че не дава църковен резултат, светецът липсва от календарчето. Вероятно и ще продължи да е така. А църквата е тази, която може и трябва да възкреси паметта му - ще бъде и похвално за църквата ни и добре за народа... Вие обаче Йоане, не мисля, че трябва да имате притеснения или угризения на съвестта при изографисването му. Още повече, че други доста преди вас вече са го изографисали като светец – православен и са го отбелязали като такъв. Образът му, при това като образ на светец е достигнал до нас благодарение на хората от Самоковската школа – Захари Зограф и Никола Образописов. Имаме съхранен лика му в Троянския и Преображенския манастири, както и в няколко църкви – Самоков и Перник. Моето мнение е, че като първообраз е използвано изображението на Христофор Жефарович от „Стематографията”. Самият труд на Жефарович е през един труд използване на Мавро Орбини. Не зная, какво се има предвид, че кан -кесар Тервел е канонизиран от западната църква. От началото на VІІІ до средата на ХІ в. ни делят близо 350 г. Ако някой там го е канонизирал, то със сигурност това е било скоро след смъртта му и около времето на Ш. Мартел, тоест много преди схизмата. Но тогава процеса на канонизация е бил нещо съвсем различно от това, което се прави днес – комисии, разследвания и т.н. Нямам представа, какво точно има предвид Б. Димитров под широко разпространен култ към светеца на Запад през средновековието и къде и защо е изчезнал този култ, още повече, че Б. Димитров не се позовава на нищо конкретно. Едно е сигурно, днес на Запад, този спомен е напълно заличен. Светецът липсва дори в най-авторитетното католическо издание – Новата католическа енциклопедия. Мога обаче да се досетя, че Б. Димитров по собствено му интерпретира Мавро Орбини и Цезар Барони – при това успешно...
Утре ще продължа

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
23 Ян 2010 22:02 #27394 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?
Ето тук би трябвало да ви се отвори Стематографията по някакъв амбициозен проект, който за съжаление на мен не ми се отваря :D
www.rootsweb...com/~bgrbs ... tographia/

Please Вход to join the conversation.

  • bozman
  • Visitor
  • Visitor
24 Ян 2010 21:53 #27404 by bozman

Ето тук би трябвало да ви се отвори Стематографията по някакъв амбициозен проект, който за съжаление на мен не ми се отваря :D
www.rootsweb...com/~bgrbs ... tographia/

--- Ако ти е бавен компа или линията, трябва да чакаш поне две-три минути. Това е фототипно много хубаво (четливо) издание.

Please Вход to join the conversation.

  • Мирон
  • Visitor
  • Visitor
24 Ян 2010 22:55 #27406 by Мирон

Не виждам причини да откажеш поръчката на иконата. Ако се търсеше историческа достоверност за да бъдат изобразявани икони, то изобщо нямаше и да има такива Икони. Иконата е израз на Вярата, а не на историята, така че няма пречки я изографисаш не само Трибелий, но който и която и да е друга персона, носеща „святост”.

Здравей, боцмане.
Това, цитираното, беше много тъпо съждение. Много по-тъпо от останалите великобългарски и престорено антикомунистически писаници.
По-добре си остани в сферата на великобългарските писаници, вместо да пишеш за иконите.

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
26 Ян 2010 09:46 #27411 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?
Здравейте,
Имаме три „домашни” извора, които говорят за живота и делата на кан Тервел – Историята на св. Паисий, Историята на йеромонах Спиридон и т.н. Зографска история. Там се казва, че Тервел приема християнството, изгражда манастир край Охрид, в който по-късно се замонашва под името Теоктист. И в трите извора повествованието е идентично, като най-пълно е това у йеромонах Спиридон. За История Славянобългарская е ясно, че един от източниците на написването е руския съкратен превод на Мавро Орбини. Нямаме основание да се съмняваме в достоверността на написаното от Орбини, въпреки че за някои от нещата все още нямаме преки доказателства. Най –пълно и най –изчерпателно е написаното от йеромонах Спиридон. Неговият разказ определено не се ползва от М. Орбини, а от нещо друго. Но какво? Известно е, че йеромонах Спиридон е от кръга на св. Паисий Величковски. Той е негов сътрудник в последната голяма славянска езикова книжовна школа в манастира Нямц. Точно Нямц е мястото, където най-вероятно все още се пазят много оцелели български ръкописи. Говори се, че тук идва библиотеката на Григорий Цамблак , които освен игумен на Дечани и др. манастири, прекарва доста време и в Нямц, преди да стане Киевски митрополит. Малцина знаят, че този голям българин - Григорий Цамблак- е погребан в манастира Нямц. А и самият манастир е основан от българин – от св. Никодим Тисмански. Както и да е, и в трите извора имаме пряко свидетелство – кан Телериг :arrow: св. крал Тривелий – в монашество Теоктист е светец, при това сам св. Паисий подчертава – първият български светец. Дали е първият – не знаем, доста преди него българите още в земите на днешна Украйна са имали епископия, подчинена на готската катедра. Но това е друга тема. Нямаме основание да се съмняваме, че кан Тервел е бил почитан като светец, но в годините паметта му се е заличила. Ние сме обаче тези, които трябва да я възродим.
По-късно може да добавя и още нещичко ако е интересно.

Please Вход to join the conversation.

  • Ioan
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
04 Фев 2010 17:11 #27475 by Ioan
Благодаря на всички за помощта. Особено на В Каравълчев.
Радвам се, че пуснах темата, тъй като научих неща, които не знаех и ще ми бъдат от полза.
Ще се придържам към стематографията при изписването на иконата на Св. Тривелий, а тъй като човекът, който се интересува от нея искаше да го изпишем във войнско облекло, може би след това отделно ще нарисувам и една картина на Хан Тервел в която да вложим повече елементи.
Поздрави!!!

Please Вход to join the conversation.

  • RIZAR
  • Visitor
  • Visitor
06 Фев 2010 10:48 #27500 by RIZAR
Здравейте,

Към 3- те извора на Венци , ще добавя и този от т.нар. паметник от края на XVIIIв. , известен като Рилски препис.
Академичната общност и повечето църковни историци, доскоро не приемаха факта ,за християнското битие на Тервел (някои го поддържат и до днес - последна обширна статия по този въпрос , може да се види в големия сборник на БАН и Шуменския археологически музей - "Християнската култура в Средновековна България" , написана от вече покойния Р.Рашев със заглавие " Българските ханове и християнството" . )
И до днес изворите от ''романтичните'' ни първи будетелски историци, се приемат, за реминисценция на покръстването на Борис-Михаил и с това смятат въпроса за приключен.
Основния недостатък на методологичната обосновка на тези автори е използването единствено на източни ( условно- гръцки ) извори и неправилно тълкувание на основните археологически паметници за указания период. Един по задълбочен интердисциплинарен пдоход, обаче разкрива нови хоризонти за изворови доказателства ,относно християнството на някои български князе, включая и кесар Тервел.
Първия автор , който откри нови данни за несъмнаната християнска идентичност на кесар Тервел е Р. Заимова, която написа една статия и една книга по тази проблематика - "Тервел в западноевропейската историография по време на хуманизма В "Наука и съвременност" Т.2 . В. Търново ,1963, с. 46; и "Българската тема в западноевропейската книжнина XV-XVIIв. ",С., 1992,с.225
От един гръцки извор е и още едно сведение - " В същото място на "Базиликата с позлатения покрив" бил развенчан и Филипик. Там често седял и Тервел, владетеля на България и Глиавант Хазаринът" . (ГИБИ Т. III, С.,1960 , с. 224) .
''Езически'' владетел ,в сърцето на столицата на християнството, то бива благодарност ,но ... :lol:
След един критичен анализ на всички извори Р. Заимова, достига до предположението ,че Анонимната хроника и другите гръцки извори са ползвали един общ по-стар извор, а Западноевропейските автори , които през 15-16 в. актуализират легендата за княз Тервел , сочат като свои извори Регино, Зигеберт, Леополд Бебемберг и Йоан Аветниски .

Паметта на кесар Тервел се отбелязва и от един бенедектински менологий от XVIIв.

Поздрави.

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
06 Фев 2010 14:29 #27501 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?
Като приветствам RIZAR с добре дошъл в нашия форум, искам да му благодаря за уместното и ценно допълнение към темата за кан Тервел. Ако не греша, RIZAR е един от най-конструктивните участници във форума на бг.наука и съдейки по написаното от него, е човек, който познава в детайли нашата история. Сигурен съм, че неговото участие в нашите дискусии ще помогне те да добият още по-голяма дълбочина, детайлност и полза за всички. :D

Please Вход to join the conversation.

  • bozman
  • Visitor
  • Visitor
26 Мар 2011 04:48 #30609 by bozman

Здравейте.
Получих поръчка за изписването на икона на Св. Тривелий Теоктист. Това е всъщност Хан Тервел за който има сведения, че е приел християнството и след абдикирането си от престола се е замонашил.


Не съм запознат с житието-битието на Св. Тривелий Теоктист, но свързването на "хан Тервел" с въпросния светец е смешна работа. Този хан, също така няма нищо общо с Тревелиус/Требелиус, който води "българска конница" против арабите и за победата си е назначен за "цезар" - по това време равностойна съимператорска титла. Доколко цезар Требелиус ( уточнявам, че титлата "цезар" изписвана на старобългарски като "цръ" се дава само на римски гражданин по това време и то само на човек, който е едно стъпало под нея), т.е. магистър "екиса" (генерала на конницата) впоследствие цезар, е канонизиран също не мога да тълкувам, понеже не съм запознат с житието на светеца Тривелий Теокист, но заслугата на пълководеца към КПол е доста впечатляваща, така, че такава канонизация е възможна, още повече, че църковните и държавни решения от това време са били почти едно и също нещо или поне не са се разминавали. Да се свързва обаче съимператора на Източната Римска имп. със хан ( или с която и да е друга личност извън КПската военна йерархия) е насилване на историята.

Отец паисий също пише за него в "История славянобългарска" като "Свети Крал Тривелия".



--- Няма такава история, поне засега. Произведението на Паисий се нарича "История славноболгарская" и разликата между "славнобългарска" (от оригинала) и "славянобългарска" е твърде значително за да се синонимизира. Отец Паисий не пише за него като Св. крал Тривелий, а пише точно за крал Тривелий от сведението на Мауро Орбини, части от което ползва при написване на историята си. Трите "домашни извора", които споменава по-горе г-н Каравълчев, не са сериозни исторически документи. Те са внушителни исторически паметници, но слаби като исторически съчинения, в които преобладава патриотичното убеждение за сметка на историческите дадености. Те служат най-вече за възраждане на българската народност, на основата на християнството. И това не е предположение, а доказано доста отдавна.
Поздрави.

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
26 Мар 2011 17:12 #30619 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?

Не съм запознат с житието-битието на Св. Тривелий Теоктист, но свързването на "хан Тервел" с въпросния светец е смешна работа.

Боцмане, пак пълниш форума със спам. Защо продължаваш да си мислиш, че в този форум пишат първолаци? Вместо да развиваш собствени мисли вземи прочети сирийските източници за случилото се - там всичко е описано подробно и дори дават да се разбере защо Тервел спасява Константинопол и избива част от арабите!
И не приказвай наизуст, ами си потърси св. Паисий и виж точно какво пише там: "Крал свети Тривелия"

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
26 Мар 2011 22:51 #30620 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?

Произведението на Паисий се нарича "История славноболгарская" и разликата между "славнобългарска" (от оригинала) и "славянобългарска" е твърде значително за да се синонимизира.

Честно казано трудно се общува с хора, които си нямат много понятие от темите, които дискутират! Не знам дали ти боцмане го усещаш, но си е направо обидно при цялата ти некомпетентност да продължаваш да правиш абсолютно нелепи изказвания! Незная за другите, но на мен тия дни ми идва малко в повече от псевдо историци и богослови. Надявам се поне боцмана да няма диплома за историк, щото част от "богословите" са и с дипломи.
Това на картинката е от препис на Историята, но заглавното надписче е същото - къде е славата бе боцман?[attachment=0:29h1e5bs]<!-- ia0 4pre.jpg<!-- ia0 [/attachment:29h1e5bs]

Please Вход to join the conversation.

  • bozman
  • Visitor
  • Visitor
27 Мар 2011 17:34 #30624 by bozman

Това на картинката е от препис на Историята, но заглавното надписче е същото - къде е славата бе боцман?

--- "Заглавното надписче" от този препис е погрешно преписано г-н Каравълчев, този препис НЕ Е идентичен с оригинала. Ето частта от оригинала за която става въпрос:
docs.google....r?a=v&pid= ... ZWFi&pli=1

Ясно се вижда изписа на старобългарски "славъноболгарская", който на новобългарски се превежда "славнобългарска" и по никакъв друг начин. На новоруски, може да е "славяноболгарская", но оригинала не е писан на този език .

И не приказвай наизуст, ами си потърси св. Паисий и виж точно какво пише там: "Крал свети Тривелия"


--- Точно това казвам и аз :
"Отец Паисий не пише за него като Св. крал Тривелий, а пише точно за крал Тривелий от сведението на Мауро Орбини, части от което ползва при написване на историята си".

Не виждам за какво е този упрек в "приказване наизуст" г-н Каравълчев, след като повтаряте написаното от мен ?!
Поздрави.

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
27 Мар 2011 19:08 #30626 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?
Боцмане, ти откога започна да разбираш и от старобългарски? Въобще, ти на кое казваш старобългарски? Това, което си качил се превежда буквално славЕнобългарская и тая буквичка дето прилича на Ъ и дето на теб ти се струва, че не бива да се чете, си е точно Е.

Що се отнася до написаното от Св. Паисий за Тервел, то е недвусмислено:
"... 3. Крал Борис. 4. Крал Братоя Силни. 5. Крал Свети Тривелия..." Това, което прави впечатление е, че дори в случая свети е изпуснато пред крал Борис, но не и пред Тервел!

Ей затова ми е упрека, дано си ме разбрал. И цялата тема става спам!

Please Вход to join the conversation.

  • о. Георги
  • Visitor
  • Visitor
27 Мар 2011 20:06 #30628 by о. Георги
Replied by о. Георги on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?

Някъде четох, че е изписан и в някакво радомирско село - съвсем наскоро имаше някакво събитие - реставрация или нещо подобно.

Да. Старата църква в с. Старо село.

Please Вход to join the conversation.

  • bozman
  • Visitor
  • Visitor
28 Мар 2011 04:30 #30632 by bozman
Боцмане, ти откога започна да разбираш и от старобългарски? Въобще, ти на кое казваш старобългарски?
--- Казвам "старобългарски език" на това, което ми е преподавано като старобългарски език. Имам ли право, да пусна отделна тема какво е писал отец Паисий точно в оригинала, тъй като тук е тема за Свети Трибелий ?

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
28 Мар 2011 07:19 #30634 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Канонизиран ли е Хан Тервел?
Никой не ти забранява да пускаш теми. Но ако в новата тема ще се опитваш да ни убеждаваш, че на картинката, която си пуснал пише История славнобългарска, а не славенобългарска - мисля, няма смисъл. Очевадно е, че е написано славенобългарская! А тези дето са те учили на старобългарски - или те... или ти не си слушал в час :wink: [attachment=0:2rlsdhyp]<!-- ia0 trivelij2.JPG<!-- ia0 [/attachment:2rlsdhyp]

Please Вход to join the conversation.

  • Zlatkov
  • Visitor
  • Visitor
29 Мар 2011 10:15 #30645 by Zlatkov

Това на картинката е от препис на Историята, но заглавното надписче е същото - къде е славата бе боцман?

--- "Заглавното надписче" от този препис е погрешно преписано г-н Каравълчев, този препис НЕ Е идентичен с оригинала. Ето частта от оригинала за която става въпрос:
docs.google....r?a=v&pid= ... ZWFi&pli=1

Ясно се вижда изписа на старобългарски "славъноболгарская", който на новобългарски се превежда "славнобългарска" и по никакъв друг начин. На новоруски, може да е "славяноболгарская", но оригинала не е писан на този език .


Не знам боцмане къде си учил старобългарски и кой те е учил, ама не можеш да различих ятовата гласна от големия ер. Ятовата гласна си се чете точно като Е и от автографа на свети Паисий се вижда, че човекът ясно си е написал история СлавЕноболгарская", а не славнобългарска.
Аман от графомания - спрете се бре, люде. Какво е това чудо. Направо е зараза. Някой шашав ново изпечен "учен" напише една глупост в интернет и после хиляди повтарят като папагали, без да се замислят. Ами напрегнете малко ума си, поразсъждавайте критично и смислено, все пак сте грамотни хора.

Please Вход to join the conversation.

  • Argirov
  • Visitor
  • Visitor
29 Мар 2011 23:22 #30649 by Argirov

Аман от графомания - спрете се бре, люде. Какво е това чудо. Направо е зараза. Някой шашав новоизпечен "учЕн" напише една глупост в интернет и после хиляди повтарят като папагали, без да се замислят. Ами напрегнете малко ума си, поразсъждавайте критично и смислено, все пак сте грамотни хора.

Не само аман, ами чак бактън! За такива бях писал Едно време нещата са се преписвали на ръка и я се намери някой да препише глупостта, я не. Сега електрониката глупаво бълва неизброими копия и има колкото искаш луди, готови да я пуснат в тази посока... , ама пак го пиша, че все повече писачи използват копи-пейст - преписването, демек, по нашенски - без въобще да вложат и един помисъл на мястото на чертицата между копи и пейст.

Факсимилето на Боцман е от Зографската чернова на Историята, за която сме сигурни, че е написана от св.о.Паисий и по-точно от лицето на трети лист там. Няма да пиша за други неща по този ръкопис, а само за интересуващите ни две гласни.

Еровата гласна се среща на много места в този лист - както като вътрешна, така и като краесловна. Ятовата гласна се среща само три пъти - в началото, откъдето е показаното факсимиле; в края на ред двадесети и на гърба отново в края на ред двадесети. Тези три пъти са повече от достатъчни за малкозрящите да видят разликите и да разпознаят буквите. Св.о.Паисий пише еровата гласно в реда и надолу от него - започва точно от горния край на реда и почти половината от кръгчето изпада под реда. Ятовата гласна я пише и над и под реда - пресечната хоризонтална черта е една идея под горния край на реда, а кръгчето е почти цялото под реда и забележимо повече, отколкото за еровата гласна. Гледайте!

Действително че има известна несигурност при изписването на тази гласна в коментираната дума, но тази несигурност я има много по-силно в цялото заглавие, както и в целия лист. Та и как няма да я има, като прекрасно е знаел и се е вълнувал от значението на написаното от него?! След толкова векове и ние се вълнуваме, та св.о.Паисий ли не се е вълнувал! Вижте колко мастило е отишло и колко пъти се е подхлъзвало перото.

За любителите на аналогиите има още една буква, която той пише по подобие на разискваните две - това е буквата "б". Писал я е почти като еровата гласна - само хоризонталната чертица излиза и от двете страни на вертикалната като при "т" - и съвсем различно от ятовата гласна. И "б" и "ъ" имат еднакви коремчета, като малко изпадащи от реда, докато ятовата гласна е пусната съществено под реда и съществено стърчи над него.

За любопитните има една буква, дето прилича на "диез", но нека я намерят сами.

Пишман-патриотарите да престанат да се подиграват с паметта и делото на св.о.Паисий, ами поне малко да четат, преди да пишат.

Пак там на лист 49 на лицето на ред шести е приведеният от Венци цитат при изброяването на първите крале - "крал свети Тривелий" и то точно с ятова гласна!

На лист 14 пък и следващите е пространното разказване за живота и делата на св.Тривелий. Там на лист 14 на лицето на ред 17 е написано "След него направили си българите крал св.Тривелий - човек изряден...". Тук Тривелий е написан с обикновено е, но "човек" е написана и с ятова и с ерова гласна.

И тук е най-доброто разбиране за светостта на св.Тривелий у св.о.Паисий. На лист 14 и последващите св.о.Паисий първоначално е писал Тривелий без думата "свети" пред него и съответните надбуквени титли. На лист 49 е изписал думата "свети" в реда, напълно естествено и последователно. Значи за неговото съзнание първоначално Тривелий не се е свързвал силно със святост или със "свети", така както и за много от тукпишещище о.Паисий не се свързва със "свети". Можем само да гадаем дали е знаел, но не е бил свикнал или не е знаел. Но след средата на своя труд твърдо е знаел и свободно е написал "свети Тривелий" без никакви запънки. При редакцията и корекцията на Зографската чернова е забелязал тази своя непоследователност и некоректност при титулуването на св.Тривелий и на лист 14 на лицето на ред 17 е ДОБАВИЛ думата "свети" НАД РЕДА с титлово изписване. Сам е забелязал тази своя некоректност, непоследователност и неубеденост от началото на труда си и сам я е поправил съгласно затвърдените си знания към края. Действително, че на следващите листа не е добавил "свети", но нали вече е отбелязал при първото срещане на името как трябна да се чете по нататък, пък и това е било все още чернови препис, от който по сетне е направил и оригиналния препис.

Какво по-добро доказателство от това да се види как е мислил св.о.Паисий във времето и как това мислене е отразено в неговата История славянобългарска?!

При цялата си святост той обаче не е предполагал, че неговият труд ще попадне в ръцете на такива неграмотници, дето дори заглавието няма да могат да прочетат както трябва. Човек да се почуди дали не е язък и за труда му и за писаните му мисли.

Недостоен аргиров

Please Вход to join the conversation.