Мобилно меню

Неточности в житието на Борис I

  • ira
  • Visitor
  • Visitor
17 Юли 2007 01:14 #19686 by ira

Успях да намеря книгата в Интернет. Ето тук който желае може да я прочете или поне митът за Крум Страшни. Търсете "МИТЪТ ЗА КРУМ СТРАШНИ И СТРАШНИТЕ МУ ЗАКОНИ"

Ето част от текста:

МИТЪТ ЗА . Мимоходом ще отбележа, че следващият византийски император, който ще бъде пленен, е Теодор Комнин - в 1230 г., при Клокотница пак от българите, а следващият, който ще бъде убит, е Константин Драгаш в 1453 г. при падането на Константинопол под властта на турците.
Т]


Ха ха! :lol: "Мимо-ходом" професорът пропуска цял един Роман Диоген пленен 1071г.

Please Вход to join the conversation.

  • icobgr
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
17 Юли 2007 09:31 #19687 by icobgr
Не мога да разбера защо се заяждаш.
И като си хванала само онзи документ та точка. Се едно не може да бъде лъжа. Изследват се колкото се може повече извори.
Но не, трябва да сме гадни и да обиждаме. Поздравления!

Please Вход to join the conversation.

  • Zlatkov
  • Visitor
  • Visitor
18 Юли 2007 10:05 #19690 by Zlatkov

Не мога да разбера защо се заяждаш.
И като си хванала само онзи документ та точка. Се едно не може да бъде лъжа. Изследват се колкото се може повече извори.
Но не, трябва да сме гадни и да обиждаме. Поздравления!


Аз не усетих Ира да се е заяждала с някого. Аз като човек, обичащ историята, много мразя, когато самозвани "професори" си измислят нова "история" и си измукват нови "факти" от пръстите. Историята е ТОЧНА наука, тя работи с конкретни исторически извори. Всичко, което не се основава на документи е ала-бала, приказки за лека нощ, пропаганда и прочие, но не и науката история. Много неща не са достигнали до нас или са достигнали изопачено, но историята се пише с това, което е останало като документ. Там, където четете думите "вероято", "възможно", "евентуално" и т. н. знайте, че не става дума за история, а за научна фантастика. Научни фантасти са Божидар Димитров в България и плеяда историчари в братска Македония.
А Хрониката на Теофан Изповедник е основен извор за нашата история през тозипериод. Несе сещам един сериозен учен да е заявил, че "този документ е лъжа". По тази логика можем да кажем, че и Крум не е бил владетел наБългария и той е "лъжа".

Please Вход to join the conversation.

  • alexey stambolov
  • Visitor
  • Visitor
18 Юли 2007 21:13 #19693 by alexey stambolov

Историята е ТОЧНА наука, тя работи с конкретни исторически извори.

само не и това!
точно понеже са възможни най-различни интерпретации, Историята НЕ е и НЕ може да бъде точна наука. точна наука е математиката. историята, за съжаление, често пъти се превръща в слугиня (за да не използвам нецензурната дума) на различни политически, културни, та и религиозни учения и доктрини.
пиша това не като човек, "обичащ историята", а като човек завършил История. надявам се, усещаш разликата. и понеже съм учил няколко години в математическа гимназия, мога да направя разлика между точната наука математика и доста субективната наука (?) История.
надявам се да бъда извинен за този офтопик. :|

Please Вход to join the conversation.

  • bozman
  • Visitor
  • Visitor
31 Ян 2008 02:32 #21956 by bozman

З Преди да прочета тези неща, си бях купил една книжка на проф.Божидар Димитров за развенчаването на 10 мита в българската истори. Един от тези митове и митът за Крум Страшни. И там едно от нещата беше точно момента с превземането на Сердика. Според научните доказателства, кан Крум не е избил гарнизона, а си го е пуснал да си ходи по живо по здраво. (Който иска може да потърси тази книжка и да прочете за това) Та тук възниква е мен въпросът. Колко е достоверна информацията в житията?

Благодаря за вниманието.



Сравни това научно доказателство (стр.278 - "Хроника" на Теофан Изповедник) с "доказателствата" на телевизионата звезда Б.Димитров.
Теофан Изповедник казва следното:
"През същата година, преди великденските празници, Крум, вождът на българите, като се отправил срещу Сердика, превзел я с измама и обещания, избивайки 6 хиляди души ромейска войска извън множеството обикновени граждани"

На кого да вярвам? На живелия тогава Теофан, или на бившия номенклатурчик и настоящ директор с наднормено тегло?


Здравей Ира,
Това което го даваш като "научно доказателство" не е такова. Името му е исторически източник. Също такъв източник, но не исторически е и шишко Божко. Доказателството е поредица от факти, които дават някаква определена визия. Такава поредица обаче липсва по отношение на крумовото нападение над София. И колкото източниците са по-оскъдни, толкова тезите са по-многобройни. Другите "проявления" на Крум обаче не го характеризират като "християномразец", а като "православомразец" и разликата между двете определения е съществена. В неговите проявления се забелязват стари гетски обичаи - парави чаша от черепа на Никифор, изкоренява лозята, стари еретични имена и проявления - коли пред Константинопол 100 черни бика - питагорейство, определя владяната от него област като "саракт" - несъмнено Саракинството - манихейство и т.н. Та стигнахме и до въпроса за вярата.
Не бива да се изпуска из предвид и надъханата недоброжелателност на Теофан. Превзел с "обещания и измама" са типично неадекватани разсъждения. Римската войска от която падат 6000 да не са недоразвити сукалчета - ами това са 6 кохорти. И да предположим още толкова загинали и българи - 12000 убити при едно сражение си е свирепа битка, на която не подхождат епитети като "обещания и измама" като за гимназистки. И "множество" обикновени граждани. Можеше да добави и невръстни деца и старци. Ами това не е историческо съобщение от хронист. То си е емоционално съобщение от свещенник и това не бива да се изпуска от поглед. В историята свещеннически съобщения има много. Например Митрополит Симеон е абсолютен мошенник, когато превежда Фотий. И мошеничеството му е в полза на гръцката народност. Значи трябва да се имат пред вид и етностните тежнения на информаторите. Аз считам че такова тежнение има и в съобщението на Теофан. Нека не забравяме, че Крумовата Империя се простира от Горна Панония (днешна Словакия) до Одрин и от Тракия до Карпатите. Такава територия не се владее с "обещания и измами" - такава територия се владее с меч и порядъчност към поданиците. Освен това за "научно" днес се приема не една глупост, стига тя да е повторане от 10 "учени" преписвали един от друг. Дали да се приемат житията за истина зависи от самото житие. То "само" се разкрива какво Е, стига да се поогледа внимателно отвсякъде. "История славяноболгарская" например също не може да се приеме като 100% вярно съобщение. Именно поради националните тежнения на Паисий, който на моменти напуска фактологията за да наблегне на патриотизма. Ето защо и когато се говори за исторически дадености думата "вяра" едва ли е подходяща на който и етап от разглеждането на източника да е.
Поздрави.

Please Вход to join the conversation.