Мобилно меню

Лирично отклонение от темата "Евангелие и конфесия"

  • Vasco
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
09 Авг 2004 16:52 #2554 by Vasco

Както поясни един преподавател по Догматика в Богословския факултет, разлика между ерес и секта няма. Те са едно и също.


Етимологически - да, едно и също са. Едното е на гръцки, другото - на латински. Сигурен ли си, че въпросният преподавател не подменя църковно-историческата семантика с етимологията? Все пак, семантиката е с по-голяма тежест спрямо етимологията.


Мисля, че един професор знае какво приказва. Това, че някои хора влагат друго съдържание в тях, си е тяхна работа. Въпросът е как е правилно.
Иначе официално религиите се делят на инославни и нехристиянски.

Please Вход to join the conversation.

  • n_antonov
  • Visitor
  • Visitor
10 Авг 2004 01:40 #2561 by n_antonov

Мисля, че един професор знае какво приказва. Това, че някои хора влагат друго съдържание в тях, си е тяхна работа. Въпросът е как е правилно. Иначе официално религиите се делят на инославни и нехристиянски.


Само заради това, че пред името му има проф.? Моля, тези аргументи не са за тук. Още повече, че катедрата по догматика е най-компрометираното място в БФ на СУ. Доста време в нея редовен асистент беше схизматик (според разбиранията на цитирания от теб професор схизматикът е еретик!), който отричаше благодатта в православната църква, прие повторно кръщение и ръкоположение в сектата, наречена "Руска православна автономна църква", за която тук вече сме споменавали. Не искам да коментирам този случай тук, само искам да обърна внимание, че аргументът "един професор знае какво приказва" не е средство, до което трябва да се прибягва.

Проблемът секта, ерес, разкол и схизма не би трябвало да влиза в състава на тази дискусия. А това, което пряко засяга нас, е въпросът, наречен "сектантско съзнание", каквото може да бъде разпознато навсякъде, вкл. и в средите на православните. Както личи, впрочем, от случая с асистента от катедрата по догматика във въпросния факултет.

Please Вход to join the conversation.

  • Добромир
  • Visitor
  • Visitor
10 Авг 2004 12:20 #2568 by Добромир
В математиката има един много хубав принцип: да не се употребяват недефинирани понятия (с изключение на първичните понятия, разбира се). Намирам го подходящ за всякакви дискусии, включително нашите. Защото иначе се случват недоразумения и дискусията става преливане от пусто в празно. В тази връзка позоваването на какъвто и да е авторитет (например някой професор) не доказва нищо, докато по-напред не се уверим, че сме го разбрали правилно; отделен въпрос е, че и авторитетите могат да грешат. (Аз например доста се затруднявам при четене на съчинения на светите отци - при първо четене даден пасаж може да изглежда безсмислен или погрешен, а ако вникнеш в истинския му смисъл - верен и дори очевиден. Обаче, за да разбереш другия човек, трябва да се поставиш на негово място, а със светите отци това е доста трудно - и заради разликата в епохите, и заради различния начин на живот.) А дори и да сме го разбрали правилно, въпросът не е какво иска да каже той, а какво искаме да кажем ние. Авторитетът и даже речникът не отменят необходимостта да придаваме точен смисъл на думите си.

Искам да обърна внимание на простия факт, че думи като "ерес" и "секта" не винаги се употребяват с едно и също значение. Като че ли "секта" повече се свързва със сектантските движения, които минаха и през България след 1989 година, съответно за повечето хора "сектант" звучи обидно. Малко по-различно е положението с "ересите". Докато в църквата ереста винаги се е смятала за грях, в някои светски среди "еретик" се счита за синоним на "дисидент", "инакомислещ", "човек с оригинално мислене", изобщо хубав човек :) (в такава среда "грехът" съответно е нещо хубаво, най-често някакво удоволствие, а "догмат" и "канон" е същото като "предразсъдък").

Понеже ереста е разтрогване на единството, църквата се отнася отрицателно към нея. Ако някой случайно смята, че това е маловажно, имам само един въпрос: ако част от гражданите решат да се отцепят от държавата (например пловдивчани решат да си създадат "отделна България"), няма ли да счетете това за престъпление? Все пак, една подробност: ереста не е просто инакомислие, различното мнение става ерес само когато се опитва да се представи за църковно (и с това става съблазън за някои вярващи). Всеки е свободен да си избира убежденията, но ако убежденията ти не съвпадат с тези на църквата, недей да представяш учението си за църковно.

Затова и споровете между ученията на различните християнски деноминации понякога стават разгорещени - темата не е никак маловажна, нали? Дори да ги наречем различни деноминации, а не различни религии, това няма да премахне различията. Обратно, дори да ги наречем различни религии, това няма да премахне общите неща, нито желанието за единство на християнския свят. Например, на няколко места във форума различни участници цитират К.С.Луис, а той, доколкото знам, е от Англиканската църква.

Колкото и отрицателно да се изказват богословите по въпроса за ересите, не може да не се отчитат историческите реалности, когато става дума за отношенията между православни, католици и протестанти. Едно е да участваш в разкол, чието начало е в наши дни - в този случай твоето участие е активно, то е дейно противопоставяне на църквата. Съвсем друго е положението, когато отделянето се е случило отдавна - съвременните християни просто "наследяват" тези различия. Аз имам познати от различни религии (или може би деноминации?) - мюсюлмани, арменци, дори един близък приятел е католик. И защо не - той не е причинил схизмата през 1054 година. Просто се е родил в католическо семейство, докато аз съм възпитан в православно.

Понеже и православни, и католици, и протестанти считат "еретик", съответно "сектант" за обидни думи, има неписано правило: да не се замерят помежду си с такива епитети, поне ако искат да водят истински разговор. А много често искат. Поне в нашия форум сме отворени за добронамерени дискусии.

Асене, съжалявам, ако си се срещнал с неразбиране - в България наистина си поизпатихме от разни мисионери, така че обикновеният мирянин настръхва, като чуе нещо инославно, защото не винаги прави разлика между протестанти и "протестанти". Но, както Смилен изтъкна, във форума правим тая разлика. Използвам случая да се присъединя към неговия поздрав: добре дошъл при нас, Асене!

Please Вход to join the conversation.

  • Vasco
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
11 Авг 2004 20:47 #2582 by Vasco

Само заради това, че пред името му има проф.? Моля, тези аргументи не са за тук. Още повече, че катедрата по догматика е най-компрометираното място в БФ на СУ. Доста време в нея редовен асистент беше схизматик (според разбиранията на цитирания от теб професор схизматикът е еретик!), който отричаше благодатта в православната църква, прие повторно кръщение и ръкоположение в сектата, наречена "Руска православна автономна църква", за която тук вече сме споменавали. Не искам да коментирам този случай тук, само искам да обърна внимание, че аргументът "един професор знае какво приказва" не е средство, до което трябва да се прибягва.

Никола, моите уважения, но не мисля, че ти знаеш повече, от който и да е професор в Богословския факултет. Факулетът има много достойнства и не знам защо тук се говори все в лоша светлина за него. Там има и много добри приподаватели. Може и да има тук там някой посредствен, но пък къде ли няма?! И редно е след като призоваваш за спазване на добрия тон и ти да спазваш добър тон особено към хора, които не са тук и не могат да те оборят. (Става въпрос за преподавателите там.)
Един асистент не може да компрометира самия факултет. Както знаеш, преди това той беше старостилец - т. е. не сектант, а разколник. Разликата е съществена. Професорите не са пророци, че да знаят накъде ще кривне всеки асистент. Така де - откъде си сигурен, че утре ти няма да залитнеш в някоя грешна посока и да станеш сектант?
А асистент Латковски беше един от най-начетените и беше уважаван от студентите. Водеше ми упражнения по патрология и всичките ми колеги бяха впечатлени от него. Знаеше и беше ревностен. Бих казал ревностен до дребнавост и тази ревност го изяде. Ако не знаеш, на събранието, където се е гледало неговото положение, имало студенти, които са го защитавали. Историята знае много ревнители, които са ставали еретици и разколници. Примерно - Тертулиан.
И последно, направи ми впечатление, че тук често се употребява от модераторите думите "да не съблазним някого." С този мотив често се заключват теми. И в същото време самите модератори често плюят по "Църковен вестник" и Богословския факултет. Това не е ли съблазън? Ако някой, незапознат с истините на вярата, чете такива неща, ще си помисли, че в "Църковен вестник" се пишат глупости и неистини, а Богословския е развъдник на сектанти. Затова нека да спрем с квалфикациите си към тях.

Please Вход to join the conversation.

  • Gergi
  • Visitor
  • Visitor
11 Авг 2004 20:56 #2583 by Gergi
Незнам за другите, но според мен си абсолютен прав в тези свои думи и тука никой няма да ги обори:

в "Църковен вестник" се пишат глупости и неистини, а Богословския е развъдник на сектанти.

Please Вход to join the conversation.

  • Vasco
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
11 Авг 2004 21:20 #2584 by Vasco

Искам да обърна внимание на простия факт, че думи като "ерес" и "секта" не винаги се употребяват с едно и също значение. Като че ли "секта" повече се свързва със сектантските движения, които минаха и през България след 1989 година, съответно за повечето хора "сектант" звучи обидно. Малко по-различно е положението с "ересите". Докато в църквата ереста винаги се е смятала за грях, в някои светски среди "еретик" се счита за синоним на "дисидент", "инакомислещ", "човек с оригинално мислене", изобщо хубав човек :) (в такава среда "грехът" съответно е нещо хубаво, най-често някакво удоволствие, а "догмат" и "канон" е същото като "предразсъдък").

Точно така, Добри! В нашето общество "ерес" и "секта" не се употребяват сега с еднакво значение. Това е, поради незнание. Затова са виновни не само годините на социализъм, а и тези преди тях. Корените могат да се търсят още в национално-освободителните ни борби през 19 век.
За съжаление в обществото думата "еретик" се възприема в положителен смисъл, точно както си го описал. Истинското й значение се подменя с точно обратното. А "секта" се отъждествява с тоталитарни вероизповедания (и християнски, и нехристиянски,) които откъсват човек от семейството му. В случая е редно не да се примиряваме с наложените от обществото, (което в по-голямата си част е невъцърковено,) значения, а да обясним и наложим правилното значение на съответните думи.
Не може обществото да ни подменя значението на църковната терминология. А как ще реагираме, ако утре някой сложи друго значение на "догма", "канон", (много често обществото възприема тези думи като едно и също,) "ипостас" и прочие? Пак ли така ще възприемем "новото" им значение?
А колкото до Асен - между православието и протестантството има твърде много разлики. За да можем да дискутираме, трябва да си опознаем доктрините. В сайта www.synpress.bglink.net - може да намериш много хубави книги за православната вяра. Като за начало ти препоръчвам книгата на Питър Гилкуист "Да станеш православен". Надявам се тепърва да завържем сериозна дискусия по верови истини, а не да спорим за значение на думички, както досега!

Please Вход to join the conversation.

  • n_antonov
  • Visitor
  • Visitor
11 Авг 2004 21:49 #2586 by n_antonov

Не може обществото да ни подменя значението на църковната терминология. А как ще реагираме, ако утре някой сложи друго значение на "догма", "канон", (много често обществото възприема тези думи като едно и също,) "ипостас" и прочие? Пак ли така ще възприемем "новото" им значение?


Съжалявам, Васко, с "думичките" се захвана първо ти. Опасявам се, че не вникваш в същината ни дискусията. Впрочем, не се пише "догма" (така го пишат в светската реч, под влияние на атеистическата пропаганда, от която ти така зорко ни вардиш), а "догмат" (to dogma, dogmatos), защото гръцките думи влизат в другите езици с основата си, а не с формата за именителен падеж.

Не желая изобщо да влизам в детайли относно различните нюанси на термините, за които става дума тук. Към тях бих прибавил и термина схизма, както и много други. Тук не сме, за да изнасяме лекции. Въобще тази дискусия няма нищо общо с темата.

Please Вход to join the conversation.

  • n_antonov
  • Visitor
  • Visitor
11 Авг 2004 22:07 #2588 by n_antonov

Никола, моите уважения, но не мисля, че ти знаеш повече, от който и да е професор в Богословския факултет.


А ти сигурен ли си, че знаеш повече от мен;) Я стига, моля, това е богословски форум, а не кръчмарска раздумка! Как може изобщо да поставяш дискусията на такова ниво?

Факулетът има много достойнства и не знам защо тук се говори все в лоша светлина за него. Там има и много добри приподаватели.


Да, има двама-трима, но те не са в София и за съжаление няма как да ги познаваш. Единият от тях можеше да е преподавател и тук, в София, но разбира се, беше направено всичко възможно това да не се случи. Дано поне си чувал за тях. Разбира се, в София също има достойни хора като декана Трайчев, Желев, с когото сме добри познайници от много години... А що се отнася до мен, нито се изтъквам, нито смятам да се меря с някого. Не това ми е работата и не му е тук мястото. Ако имаш приказка с тях, можеш да ги попиташ какво мислят за мен. Дотук с глупостите!

Един асистент не може да компрометира самия факултет. Както знаеш, преди това той беше старостилец - т. е. не сектант, а разколник. Разликата е съществена. Професорите не са пророци, че да знаят накъде ще кривне всеки асистент. Така де - откъде си сигурен, че утре ти няма да залитнеш в някоя грешна посока и да станеш сектант?


Подобни смешни обяснения няма как да не предизвикат гнева ми. Значи, цяла България - та и отвъд нея - знае, че в Богословския факултет в София преподават сектанти и разколници, а само преподавателите дори и не предполагат. По случая Латковски, впрочем, Св. Синод излезе с бърза реакция и няма какво да го коментираме. Има си документи за тази работа. Само мога да ти кажа, че познавам отлично неговия наставник - Людмил Спасов. С него, преди много години (примерно 10) бяхме много близки приятели. Той ми беше учител и допринесе много за избстрянето на интересите ми в богословието. Боя се, че много по-добре от теб познавам проблемите, с които се сблъска той и пътя, който премина, за да стигне дотук - да оглави представителнството на схиматичната "Руска православна автономна църква". Всички негови - вече бивши - приятели се опитвахме да го разберем. И все още се надявам, че рано или късно отново ще се завърне, макар и отхвърлил ръкополежението си и кръщението с в православната църква, защото любовта ни към него не изстива. Но въпреки това трябва да се научим да наричаме нещата със собствените им имена.

А асистент Латковски беше един от най-начетените и беше уважаван от студентите.


Това някакъв аргумент ли трябваше да бъде?

Историята знае много ревнители, които са ставали еретици и разколници. Примерно - Тертулиан.


Сравнението е крайно неподходящо. Дано поне знаеш кой век е живял той, за да разбереш колко неадкватно е сравнението ти.

И последно, направи ми впечатление, че тук често се употребява от модераторите думите "да не съблазним някого." С този мотив често се заключват теми. И в същото време самите модератори често плюят по "Църковен вестник" и Богословския факултет.


"Плюят"? Чашата вече преля! Би било добре да се изясниш, като казваш, че някой тук плюе. Не си спомням да съм инсталирал плювалник към този форум:) Нямам намерение и да го правя, защото тук няма място за плюнки. Така че, молбата ми е да се изразяваш точно и премерено. Очевидно не познаваш нито мен, нито никого от основните участници в този форум. Да сипеш обиди и обвинения по хора, които не познаваш, е най-малкото несправедливо. Да не говорим, че е признак на лошо възпитание. Кое наричаш, прочее, плюнка?

Съжалявам, че реагирам така емоционално, но като създател на този форум имам все пак правото да изпитвам някакви емоции от начина, по който се използва и от съдъжанието, с което се пълни базата-данни.

P.S. Струва ми се, че ти, Васко, беше човекът, който се поинтересува какво е мнението ни за Богословския факултет. Доста сдържано и премерено си го казах. Това, че на теб не ти хареса, очевидно се дължи на различните ни гледни точки. Какви са именно тези разлики в гледните ни точки, тук няма да обяснявам. Темата на тази дискусия не е за състоянието на факултета - това пък е тема, която изобщо не е за този форум - и затова моля да не се отклоняваме от предмета на дискусията.

И моля да няма повече "аргументи" от рода "един професор каза...", защото се излагаме пред хората.

P.P.S. Васко, виждам, че препоръчваш Гилкуист. Това е чудесно, но имай предвид, че книгата, която държиш в ръцете си, стана достояние на българския читател не благодарение на някой твой любим професор, а на един от модераторите в този форум. Тъй че, преди да тръгнеш да четеш конско на модераторите, би било добре да се спреш и да се замислиш дали пък ако някой тук говори определени неща, го прави наистина случайно и без основания.

Please Вход to join the conversation.

  • Smilen
  • Visitor
  • Visitor
12 Авг 2004 10:36 #2591 by Smilen

И последно, направи ми впечатление, че тук често се употребява от модераторите думите "да не съблазним някого." С този мотив често се заключват теми. И в същото време самите модератори често плюят по "Църковен вестник" и Богословския факултет. Това не е ли съблазън? Ако някой, незапознат с истините на вярата, чете такива неща, ще си помисли, че в "Църковен вестник" се пишат глупости и неистини, а Богословския е развъдник на сектанти. Затова нека да спрем с квалфикациите си към тях.


Моля за извинение!

От всички модератори аз съм най-малко запознат с "кухнята" на Богословския факултет - не страдам от това, междуличностните конфликти там не ме интересуват. Това, което съм написал, съм го написал като външен наблюдател и аз държа тъкмо на тази си позиция. Това, което исках да кажа е, че Богословският факултет не изпълнява достатъчно добре функциите си на университет - не генерира научно-изследователска дейност и не се включва адекватно в обществения дебат. Това е критика, а не е плювка. Ако е прозвучало другояче, моля за извинение, не е било нарочно.

Що се отнася до скандалите около "Църковен вестник" - за тях аз лично не съм се изказвал. Но съм срещал мнения на богослови, включително и от същия този Богсловски факултет, че в официалния орган на БПЦ се публикуват и материали, които са всичко друго, но не и православни.

Като модератор в този Форум смятам, че тук трябва да се говори истината и нещата да се наричат с истинските им имена. Също така не споделям мнението ти, Васко, че критиката по адрес на "Църковен вестник" и на Богословския факултет може фатално да съблазни някого. Много по-голяма съблазън би било премълчаването на проблемите, прикриването на циреите. Колкото един човек е по-неопитен в църковния живот, толкова по-силно би го отблъснало подобно поведение. Не мисля, че ще направим услуга на Църквата, ако мълчим за нередностите. Просто тези неща се виждат от всички, няма как да се скрият.

Ако ти лично, като човек свързан с Богословския факултет, си се почувствал засегнат от написаното от мен, най-искрено те моля за извинение! Най-малко от всичко съм искал това!

Please Вход to join the conversation.

More
15 Авг 2004 23:04 #2614 by Kosio

Това не е ли съблазън? Ако някой, незапознат с истините на вярата, чете такива неща, ще си помисли, че в "Църковен вестник" се пишат глупости и неистини, а Богословския е развъдник на сектанти. Затова нека да спрем с квалфикациите си към тях.


Поздрави от Балчик. Влизам през мобилния си телефон, затова нямам възможност да се включа подробно в дискусията.

Васко, след като ме обвиняваш с такава лекота, ще ми дадеш ли и правото и на едно лично уточнение? На Интернет страницата на ЦВ не излизат всички материали, публикувани в ЦВ. Част от тях биват цензурирани лично от мен - без да го крия и на моя отговорност, защото съвестта ми на християнин не позволява да ги пускам в страницата. Главният редактор на ЦВ Георги Тодоров е запознат с този факт, но не желае или не може да направи нищо в този момент. За да постъпвам така имам благословението и подкрепата на личния си духовен наставник. Допълнително се обърнах за душепастирски съвет и към един владика, който също ми даде "едно стръкче лук", окуражи ме и ми каза да не се отказвам. Негативното ми отношение към крайните и лични материали, излезли през последните две години в ЦВ е изживяна позиция, която съм заслужил, извоювал съм я цената на много страдание, затова те моля да се пазиш от квалификации като "плюене". Понякога имам нужда от съвет относно политиката на страницата, затова и тази тема се обсъжда във форума.

Относно БФ и случая Латковски - стори ми се, че ти засегна тази тема и отправи молба "да поговорим". Защо да не става въпрос за сектантство - ако попиташ всеки обикновен енорийски свещеник, той ще ти каже очевидната истина, че повтарянето на тайнството Свето Кръщение е смъртен грях и хула срещу Св. Дух. И сектантски акт! Това го знае дори всеки "прост дядо поп", но в БФ е трябвало да имат факултетни съвети всеки ден в продължение на три месеца...

Да, в БФ има и добри преподаватели. И слава Богу! Отново повтарям думите си - дано раните да зарастнат - трябва да се надяваме на целителната сила на Божията благодат.

Прочети отново какво написах в темата за ЦВ - не следва да се кривим от истината, но следва, също така истината да се изказва с много такт, внимание и любов към тези, с които събеседваш. Това е и причината да обявяваме теми за недушеспасителни и да ги заключваме - когато се превърнат в безплодна раздумка.

"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd

Please Вход to join the conversation.