Мобилно меню

Християнство и политика

  • Smilen
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
15 Апр 2009 22:32 #25172 by Smilen
В този Форум тяснополитическите теми са забранени. Християнинът обаче, доколкото е човек, е и политическо същество, както е според Аристотел, но и не само според него. В същото време по своя raison d'etre Църквата е ангажимент към Истината. Когато стълбовете на законността и справедливостта в едно общество се клатят или въобще отсъстват, е наложително църковният човек да реагира по един или друг начин, тъкмо заради отговорността си към Истината. Тежестта на реакция в този сучай показва дълбочината, в която бива живяна Църквата.

Тези дни усилено се коментира приетото от българския парламент увеличение на бариерата за участие на коалиции в парламентарните избори от 4 на 8 %. Вече е факт и президентско вето по този въпрос. В същото време в медиите солидарно е омълчана една друга новоприета несправедливост в изборното закододателство. Става дума за окончателно утвърденото увеличение на паричния депозит за участие в изборите за Европейски парламент от 15 000 на 50 000 лв. Прието бе увеличение и на депозита за участие в парламентарните избори от 20 000 на 50 000 лв., което наложеното президентско вето изобщо не визира. Промяната на практика означава, че една гражданска партия, финансираща се главно от дарения, е изправена пред невъзможност да се яви на изборите. Защото 100 000 лв. са твърде голяма сума в най-бедната държава в ЕС. Налице е драстично и безпрецедентно погазване на човешкото право да избираш и да бъдеш избиран. Става дума за опит участниците в политическия концерт да лишат гражданите на България от възможността да избират нови политически субекти и да реaлизират нови въгледи за управлението на страната. Подлостта се изразява в това, че зад фасадата на демократичната процедура 'избори' се готви служебно преповтаряне на статуквото чрез непочтени методи, които остават скрити за мнозинството граждани.

По-долу давам линк към протестно писмо, отправено от говорителя на една нова партия, която е пряко засегната от промяната. Иде реч за спонтанно възникнала гражданска организация, избрала за своя кауза защитата на природата. Без съмнение зад подобна инициатива стоят и романтически идеализъм, и южняшки ентусиазъм - бързопреходни и взривоопасни стихии. Къде обаче е казано, че едно общество не бива да рискува в политическия си избор? В знаменитите "Писма на Душевадеца" Клаив Стейпълс Луис пише, че Бог гледа благосклонно на съвместните усилия на хората за по-добър свят, макар в повечето случаи да не е съгласен с конкретните каузи. В една от първите си речи след своето избиране за архиепископ Йероним Атински заяви, че Църквата трябва да е заедно с младите хора в борбата има срещу силите, които корумпират и убиват обществото. Усилията за опазване на природата в днешно време имат дълбок есхатологичен смисъл и са централен елемент на църковния етос. Никак не е случаен фактът, че съхраняването на екосистемата на Черно море, както и на земната биосфера изобщо, е официална кауза на Константинополската Вселенска патриаршия.

Трява да се подчертае недвусмислено, че реакцията, за която се застъпвам тук, не изисква нито симпатизиране на въпросната партия, нито гласоподаване в нейна полза. Трябва обаче да се изрази несъгласие, когато биват предрешавани изборите при пълно мълчание от страна на медии и общество. Оглушително мълчание... На специалистите по служебни изборни победи с шестдесетгодишен опит следва да се напомни, че това мълчание може да генерира взрив, който ще унищожи всички ресурси на управлението. Тогава България ще бъде опразнена както от държава, така и от хора, та няма да има върху какво да се упражнява политическа власт. Преди да настъпи този момент обаче, българската природата може би вече ще е окончателно и безвъзвратно унищожена.

И тъй, нека чрез даряване на 10 лв. или на друга сума заявим, че не сме съгласни изборът за това кой следва да управлява страната и кой не, както и за това какъв политически проект ще формира бъдещето на държавата, да се извършва задкулисно от среди, които нямат нито морално, нито историческо право за подобно нещо. Нека да покажем, че сме зрели личности и граждани, за които е посилно да носят отговорност и за неща, излизащи извън полето на тесния индивидуален интерес. За да останат хора в тази страна, които да търсят Истината и сред които да бъде проповядвано Христовото Евангелие. И ако потомците не се гордеят с нас, техните предци, то поне нека не ни презират.

Писмото можете да прочетете на този адрес:[url:38ah81rk]www.facebook...topic=9809[/url]

Please Вход to join the conversation.

More
16 Апр 2009 10:54 #25173 by Kosio

Тези дни усилено се коментира приетото от българския парламент увеличение на бариерата за участие на коалиции в парламентарните избори от 4 на 8 %. Вече е факт и президентско вето по този въпрос. В същото време в медиите солидарно е омълчана една друга новоприета несправедливост в изборното закододателство. Става дума за окончателно утвърденото увеличение на паричния депозит за участие в изборите за Европейски парламент от 15 000 на 50 000 лв. Прието бе увеличение и на депозита за участие в парламентарните избори от 20 000 на 50 000 лв., което наложеното президентско вето изобщо не визира. Промяната на практика означава, че една гражданска партия, финансираща се главно от дарения, е изправена пред невъзможност да се яви на изборите. Защото 100 000 лв. са твърде голяма сума в най-бедната държава в ЕС. Налице е драстично и безпрецедентно погазване на човешкото право да избираш и да бъдеш избиран.

По-добре (предизборно) да разрешим говоренето за политика, но да си го "саморегулираме" само в рамките на тази тема. Просто нека случайните посетители на форума, които попаднат тук да имат предвид, че това са наши лични мнения, касаещи отговорността ни като граждани и нищо друго. Други православни могат да имат съвсем различни мнения - така и трябва да бъде.

За мен проблемът не е във факта, че промениха правилата на играта, проблемът е, че го направиха непосредствено преди изборите и то по конюнктурни причини. За първи път през живота си съм съгласен с Едвин Сугарев: www.svobodat...32&rid=154

Иначе (Смилене), на всички ни е писнало от партии фантоми като "Ера-3" и "Български Орел". Вярно е, че БГ е малка страна, но ако не можеш да намериш 5.000 симпатизанти, които да платят по 10 лева (и то такива, които партията след това ще си върне), къде си тръгнал въобще!!!

Повишаването на прага за коалиции обаче е пълно безумие! Основната идея на този праг беше именно да застави партиите да се коалират преди изборите, за да бъдат нещата по-чисти! В момента всичко това се обезсмисля, само заради конкретната конюнктура със СДС и ДСБ. Тези 30 мажоритарни кандидати също са със съвсем конкретна цел - да може изкуствено да се създаде парламентарна група с депутати, "напазарувани" от олигарсите, които (както се оказа), преди време и президент на България си назначиха. Въпреки резервите ми към Атака, тази статия доста добре описва нещата: www.vestnika...module=dis ... ormat=html

Има обаче още един проблем, по който политиците грешат, че не говорят. Системата с интергрални бюлетини може да е много европейска, но в България специално пасва така, че да разрешава купуването на гласове (чрез съвременните технологии - GSM-и с камери и т.н. - зачеркваш квадратчето и снимаш). Старомодната система с отделни бюлетини в това отношение беше много по-добра. Ако се върне - проблемът с купуване на гласове е 90% решен. Защо никой не говори за този очевиден факт?

"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd

Please Вход to join the conversation.

  • Smilen
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
16 Апр 2009 15:58 #25177 by Smilen
Трябва да избягваме агитацията за конкретни партии. Инач говоренето за политика не може да се избегне.

Аз пък за пръв път в живота си не съм напълно съгласен с Едвин Сугарев, защото той изрича само част от проблема. Наречените от теб "фантомни" партии "Български орел" и "Ера-3" , Косьо, познаваме от предизборната надпрева. Тъй че те не са били спирани от подобни бариери. И аз изобщо не съм съгласен, че са били фантомни. Те бяха създанени с конкретна политическа задача и я изпълниха успешно. Да не забравяме, че "Ера-3" беше част от управляващата коалиция по времето на Виденов.

Трябва да се намерят не 5, а 10 000 души, които да дадат по 10 лв. Това не е лесно за толкова късо време прези изборите в най-бедната държава в ЕС. Освен това партиите от статуквото не събират пари за депозита по щандове, а си имат обръчи от фирми и черни партийни каси.

За интегралната бюлетина не бях се замислял, но е ясно защо се мълчи - статуквото е удобно за онези, които владеят българските медии.

Please Вход to join the conversation.

More
16 Апр 2009 18:14 #25178 by Kosio

Наречените от теб "фантомни" партии "Български орел" и "Ера-3" , Косьо, познаваме от предизборната надпрева. Тъй че те не са били спирани от подобни бариери. .

Лично аз нямам нищо против депозитите, както са приети в момента. Ако независимият кандидат е получил по-малко от 1 процент от действителните гласове на територията на едномандатния избирателен район, депозитът няма да се връща. За партиите бариерата също е един процент. Невъзстановените суми ще постъпват във Фонда за лечение на деца. За мен тази политика е абсолютно правилна, жалко само че "след дъжд качулка". Съгласен съм единствено, че вдигането на депозита в последния момент е изключително нечестно. Но относно "фантомите..."

Година след година тези партии получаваха безплатно ефирно време в БНТ за сметка на данъкоплатеца. Колко струва техническата поддръжка на това телевизионно време: оператори, ретранслаторна мрежа? Но най-ужасното нещо беше по време на самите избори (казвам ти го като обикновен член на секционна избирателна комисия), да гледаш пълните тестета с бюлетини, разпечатани в 8 милиона тираж, никоя от които беше докосвана. Имаше партии с по 2-3 гласа на изборите, това означава, че дори хората, изпечатани на бюлетините не са гласували за себе си, да не говорим за жените и родителите им! Пълно безумие.

Най-много ме подразни обаче една партия, която се беше отказала от участие в изборите *в деня преди изборите*, защото... протестирали за нещо си... че държавата се отнесла много зле с тях, разбираш ли. Партията и съответният й номер трябваше да се задраска на различни места във вече подготвените протоколи, а милионите изпечатани и разпратените вече по стаите на секциите бюлетини да се отделят на специално място.

Ако зависеше от мен, бих направил следните две промени в избирателната система:

1) Връщане на гласуването с отделни бюлетини
2) Всяка партия да си покрива сама полиграфските разходи за бюлетините.

Това е по-добро даже от депозити.

P.S. Въпреки че сме с интегрална бюлетина, нищо не променя факта, че със всяка регистрирана допълнително партия разходите и изгубеното време се увеличават. По-дълга бюлетина: повече полиграфски разходи, по-бавно се чете, по-големи опашки пред секциите, по-бавно се брои, по-бавно се попълват протоколите, по-бавно се обработват!

"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd

Please Вход to join the conversation.

More
16 Апр 2009 18:27 #25179 by Kosio

Аз пък за пръв път в живота си не съм напълно съгласен с Едвин Сугарев, защото той изрича само част от проблема.

Любопитно, развий мисълта си, pls.

"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd

Please Вход to join the conversation.

  • Smilen
  • Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
16 Апр 2009 23:29 #25184 by Smilen

Година след година тези партии получаваха безплатно ефирно време в БНТ за сметка на данъкоплатеца. Колко струва техническата поддръжка на това телевизионно време: оператори, ретранслаторна мрежа? Но най-ужасното нещо беше по време на самите избори (казвам ти го като обикновен член на секционна избирателна комисия), да гледаш пълните тестета с бюлетини, разпечатани в 8 милиона тираж, никоя от които беше докосвана. Имаше партии с по 2-3 гласа на изборите, това означава, че дори хората, изпечатани на бюлетините не са гласували за себе си, да не говорим за жените и родителите им! Пълно безумие.


Ама ти сега разсъждаваш като немец. Безумие е за теб, понеже си нормално мислещ човек. За режисьорите на целият цирк това не е бил безумие: тези 8-милиона непокътнати бюлетини са били зстраховка, гарнатираща съхраняването на статуквото. Защото ако някое от фантомните безумия, случайно беше влязло в парламента, то щеше да обслужва пак олигархията. И това го видяхме. Подобни безумия обираха и обират гласовете на разочарованите. БББ, "Евролевица", НДСВ, "Атака", "Ред законност и последния да затвори вратата", "Герб" възникнаха точно на тази основа, но пък се държат угодно и угоднически. А че струвало пари... Та тези пари да не потъват в морето, те отиват у онези, които са спечелили поръчката за печатането на бюлетините. Парите си сменят притежателя - от ничия държавен джоб в нечий личен джоб. Така че нищо не се е загубило. Само България е загубила.

А мисълта ми беше, че в писмото на Сугарев се говори само за процентната бариера, не и за депозитите (каквито според мен следва да няма - подписката върши същата работа), нито пък за интегралната бюлетина.

Please Вход to join the conversation.

  • ira
  • Visitor
  • Visitor
17 Апр 2009 04:35 #25185 by ira
Чудесна и навременна тема.

(а аз временно си сменям аватара ;) )

Please Вход to join the conversation.

More
17 Апр 2009 15:38 #25188 by Kosio

Чудесна и навременна тема.

(а аз временно си сменям аватара ;) )

Похвален почин! Нова промяна в правилата за избор на аватари от участниците в дискусиите - всички трябва да са със син цвят, за да пасват с дизайна на форума! :-) )

"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
17 Апр 2009 17:21 #25189 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Християнство и политика
Починът е добър, но категорично отказвам да се впиша в каквато и да е конюнктура. Като виден бунар и любител на Киркегор и Виан - тоест индивидуалист, сменям също за малко любимия аватар, но с такъв :shock:

Please Вход to join the conversation.

More
17 Апр 2009 19:39 #25190 by Kosio
Венци, ако си очаквал, че надписът не се чете... ъх, сгрешил си! :)

"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd

Please Вход to join the conversation.

  • В. Каравълчев
  • Visitor
  • Visitor
17 Апр 2009 20:25 #25193 by В. Каравълчев
Replied by В. Каравълчев on topic Re: Християнство и политика
Чудесно, бях се притеснил, че след ресайзването ще стане нечетлив, но! Тия думи на шефа на пролетариата са по повод тази новина:

[size=125:tn5iwef5]Дипломатически имунитет вече ще брани бизнесмена Георги Гергов, известен като свинаря на Гоце. Някогашният свинар и настоящ олигарх се сдоби с дипломатически паспорт и статут, след като бе обявен за почетен консул на Русия на територията на Пловдив.[/size]

<!-- l <a class="postlink-local" href="forum.logos-...171#p25187">viewtopic.php?f=2&t=2171#p25187
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • More
    17 Апр 2009 23:08 #25195 by Kosio
    И теб те хвана болестта на Атила - какво ви прихваща всички тези дни, само вестник "Атака" ми цитирате. Сега си сложете и по един портрет на Волен Сидеров и направо да ходя да пиша покайни писма на митр. Николай. :-) )

    "Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
    Pink Floyd

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    18 Апр 2009 00:31 #25196 by Smilen
    Да го кажем пределно ясно и конкретно: най-добрия вариант е ако Синята коалиция влезе по един категоричен начин в парламента и с партия като "Зелените" или други нормални партии (за каквито аз не се сещам) имат мнозинство за правителство.
    За целта трябва да направим две неща: 1) да подкрепим събирането на депозита за "Зелените":
    2) да гласуваме в синьо и зелено.
    Трябва също много да внимаваме с възможни "независими" мажоритарни кандидати. Голяма е вероятността да става въпрос за купени такива.

    Please Вход to join the conversation.

    • В. Каравълчев
    • Visitor
    • Visitor
    18 Апр 2009 08:07 #25197 by В. Каравълчев
    Replied by В. Каравълчев on topic Re: Християнство и политика

    И теб те хвана болестта на Атила - какво ви прихваща всички тези дни, само вестник "Атака" ми цитирате.

    Аз коректно прецитирам вече цитираното във форума :wink: И съм си дал линк :!:

    Please Вход to join the conversation.

    More
    18 Апр 2009 09:42 #25198 by Kosio

    Да го кажем пределно ясно и конкретно: най-добрия вариант е ако Синята коалиция влезе по един категоричен начин в парламента и с партия като "Зелените" или други нормални партии (за каквито аз не се сещам) имат мнозинство за правителство.
    За целта трябва да направим две неща: 1) да подкрепим събирането на депозита за "Зелените":
    2) да гласуваме в синьо и зелено.
    Трябва също много да внимаваме с възможни "независими" мажоритарни кандидати. Голяма е вероятността да става въпрос за купени такива.

    По всички въпроси съм съгласен, без подкрепата на "Зелените". Това, което в настоящия процент могат да постигнат, е максимум 1%. Ако този процент са хора, които не биха гласували за никого при други обстоятелства, то добре, но... сигурни ли сме в това? В момента "Зелените' трябва да създават "think tank"-ове и групи за натиск (могат да го направт много по-добре от другите заради силното си присъствие в Интернет и блоговете), но не бива да пилеят с участие в изборите гласове + ресурсите си - не са готови! Ако просто искат да участват... "по принципни съображения", без да си дават сметка какъв ще е резултатът от участието им... какво ще ги отличава от "неслучайните партии фантоми", за които ти говореше? Платформата им? Сигурно, но... Спомняш ли си кой за първи път прати Доган на власт... индиректно. Най-дълбокият отговор е, че го направиха СДС-Либерали и СДС-Център - партии със свестни политици, стоящи зад тях и съвсем нормални и европейски платформи. Но това, което в крайна сметка постигнаха е, че разпиляха 7% от гласовете и тези изгубени гласове бяха достатъчни, за да превърнат Доган в балансьор.

    "Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
    Pink Floyd

    Please Вход to join the conversation.

    • Мирон
    • Visitor
    • Visitor
    21 Апр 2009 15:37 #25210 by Мирон
    Replied by Мирон on topic Re: Християнство и политика
    Много е дразнеща, поне лично за мен, тази "зелена" партия. Освен просиите за пари и мъглявите им претенции в нюз.бг четох напоследък и директните им обвинения в стил "да си разкъсаме ризата" към СДС, имам предвид ей това "открито писмо" тук . Едно нещо не разбирам - като не можеш да се организираш в някаква разумна степен, поне запази достойнството си, вместо да правиш бакалски сметки на чужд гръб.

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    21 Апр 2009 23:43 #25213 by Smilen

    По всички въпроси съм съгласен, без подкрепата на "Зелените". Това, което в настоящия процент могат да постигнат, е максимум 1%. Ако този процент са хора, които не биха гласували за никого при други обстоятелства, то добре, но... сигурни ли сме в това? В момента "Зелените' трябва да създават "think tank"-ове и групи за натиск (могат да го направт много по-добре от другите заради силното си присъствие в Интернет и блоговете), но не бива да пилеят с участие в изборите гласове + ресурсите си - не са готови! Ако просто искат да участват... "по принципни съображения", без да си дават сметка какъв ще е резултатът от участието им... какво ще ги отличава от "неслучайните партии фантоми", за които ти говореше? Платформата им? Сигурно, но... Спомняш ли си кой за първи път прати Доган на власт... индиректно. Най-дълбокият отговор е, че го направиха СДС-Либерали и СДС-Център - партии със свестни политици, стоящи зад тях и съвсем нормални и европейски платформи. Но това, което в крайна сметка постигнаха е, че разпиляха 7% от гласовете и тези изгубени гласове бяха достатъчни, за да превърнат Доган в балансьор.


    Ама то групи за натиск има, но те, доколкото знам, не желаят да се набъркват в политическия живот. А за ЗЕЛЕНИТЕ има кой да гласува - това са хората, които не гласуват в синьо, защото са разочаровани. За платоформа при тях е пресилено да се говори, но в днешната релна политика платформите почти нямат значение.

    Те могат да бъдат екологичен коректив на едно некомунистическо управление и да осигурят липсваща депутатска маса за него. Това не е малко. Не казвам, че е блестяща алтернатива, но по-добра не се вижда.

    Освен това подкрепата за подобни каузи, които не са режисирани от поддръжниците на статуквото, е възможност за поява на истински политици и на истинска политика. Защото в момента в политическия ни живот участват бездарници, лоши политици. Те се задържат на власт не поради политически умения и въображение, а поради повсеместната леност и тарикатлък. Това важи и за голяма част от политиците от Синята коалиция, макар че там изключенията са най-много. Подобни движения обаче могат да са писти за хора, имащи умения и влечение към самото изкуство, наречено "политика". Така и останалите политици ще се окажат предизвикани да започнат да упражняват това изкуство, да рискуват и пр. А дребните тарикати ще бъдат изтикани. Всикчко това може да нормализира след 50-100 г. политическия ни живот.

    От самите ЗЕЛЕНИ зависи дали ще дадат път на хора с интерес и влечение към политиката или на "млади и честни хора", които в един момент могат да останат само млади.

    Не е вярно, че Доган го докарали на власт СДС-тата с тирета. Докара го Българската комунистическа партия.

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    22 Апр 2009 01:34 #25215 by Smilen

    в нюз.бг четох напоследък и директните им обвинения в стил "да си разкъсаме ризата" към СДС, имам предвид ей това "открито писмо" тук .


    Наистина обвиненията към СДС от страна на ЗЕЛЕНИТЕ са слаб политически ход, издаващ слабост и непоследователност. Слабост издава този ход, защото силните в политиката обикновено не се държат като обидени. Слаб е ходът политически, защото конфронтацията със СДС не е от полза на ЗЕЛЕНИТЕ. Най-сетне той е непоследователен, защото вменява като вина на СДС един проблем, за който не е сигурно дали тази партия има вина. Предложението за увеличение на депозитите е внесено не от партията СДС, а от нейни депутати. Не е сигурно дали в случая те следват партийна линия или обслужват някакви други интереси. По-скоро второто. Характерно за сегашната парламентарна системата в България е, че тя дава възможност народните представители срещу лични облаги да защитават групови и частни интереси, разминаващи се с партийните. И този проблем го имат всички партии, защото във всички тях има продажни народни предствители. Тоест става дума за един системен дефект, който трябва да бъде отстранен, защото един ден и самите ЗЕЛЕНИ могат да се окажат с депутати, които са неконтролируеми от партийното ръководство. По-добре да ЗЕЛЕНИТЕ да назоват проблема, вместо да играят "обидени на СДС".

    Please Вход to join the conversation.

    • south
    • Visitor
    • Visitor
    22 Апр 2009 16:55 #25220 by south
    8-те % за коалиции останаха. Сега е интересно дали "Синята коалиция" ще се яви като коалиция или ще се преформатира около едната от двете партии, за да гони 4% бариера. И ако първият вариант носи риска от отпадане от парламента, то вторият си е направо признание за поражение. Гледайки социологията, поне каквато я представят, засега са под чертата, но ситуацията е такава, че е заложено "всичко или нищо" - или влизат с 30-35 депутати и решават форма`та на управлението, или се ослушват с (евентуално) 10-12 депутати, колкото да ги има за цвят. Или пък изобщо ги няма, разбира се и се изместват от отгледана опозиция - Атака и РЗС...
    Зелени в следващия парламент нямат никакъв шанс да влязат - съмнявам се, че ще вземат и 1%, така че и депозита ще си изгубят, а по-добре да ги изхарчат тия пари за нещо полезно...
    За мен по-обезпокоителното е, че няма ясно заявени приоритети от нито една партия каква ще е политиката в следващите 4 години, в условия на криза, на "пукане" на някои основни балони, генериращи БВП като строителство, туризъм и пр. Нищо чудно след изборите да се влиза от криза в криза. А бе изобщо, чакат ни интересни времена.. :wink:

    Please Вход to join the conversation.

    More
    23 Апр 2009 11:57 #25221 by Kosio

    8-те % за коалиции останаха. Сега е интересно дали "Синята коалиция" ще се яви като коалиция или ще се преформатира около едната от двете партии, за да гони 4% бариера. И ако първият вариант носи риска от отпадане от парламента, то вторият си е направо признание за поражение.

    Абсолютно съм съгласен - коалицията трябва да остане. Тази промяна в закона е толкова очевидно нечестна, че може да има обратният (мобилизиращ) ефект. Аз лично също не бих гласувал поотделно нито за СДС, нито за ДСБ в сегашния момент.

    Във връзка с това се сещам за вица, в който една блондинка предложила брак на Айнщайн. Казала му: "хайде да си родим дете и ще е красиво като мен и умно като Вас". Айнщайн отвърнал: "представете си, обаче че е умно като Вас и красиво като мен...". Разчитам най-искрено, че думите на Айнщайн няма да се сбъднат и блондинката ще се окаже правата :)

    За мен по-обезпокоителното е, че няма ясно заявени приоритети от нито една партия каква ще е политиката в следващите 4 години, в условия на криза, на "пукане" на някои основни балони, генериращи БВП като строителство, туризъм и пр. Нищо чудно след изборите да се влиза от криза в криза. А бе изобщо, чакат ни интересни времена.. :wink:

    Обаче държавните активи се харчат като за последно - то не бяха "апорти", то не бяха продажби на горички край морето... Ето работа за зелените, но тя е по-скоро за в съда. В парламента очевидно, че няма и не могат да влязат.

    "Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
    Pink Floyd

    Please Вход to join the conversation.

    • Мирон
    • Visitor
    • Visitor
    23 Апр 2009 13:38 #25223 by Мирон
    Replied by Мирон on topic Re: Християнство и политика

    Наистина обвиненията към СДС от страна на ЗЕЛЕНИТЕ са слаб политически ход, издаващ слабост и непоследователност. Слабост издава този ход, защото силните в политиката обикновено не се държат като обидени. Слаб е ходът политически, защото конфронтацията със СДС не е от полза на ЗЕЛЕНИТЕ. Най-сетне той е непоследователен, защото вменява като вина на СДС един проблем, за който не е сигурно дали тази партия има вина. Предложението за увеличение на депозитите е внесено не от партията СДС, а от нейни депутати. Не е сигурно дали в случая те следват партийна линия или обслужват някакви други интереси. По-скоро второто. Характерно за сегашната парламентарна системата в България е, че тя дава възможност народните представители срещу лични облаги да защитават групови и частни интереси, разминаващи се с партийните. И този проблем го имат всички партии, защото във всички тях има продажни народни предствители. Тоест става дума за един системен дефект, който трябва да бъде отстранен, защото един ден и самите ЗЕЛЕНИ могат да се окажат с депутати, които са неконтролируеми от партийното ръководство. По-добре да ЗЕЛЕНИТЕ да назоват проблема, вместо да играят "обидени на СДС".


    Смилене, въпросните "зелени" хора лично за мен са като предишните опити за "зелени" хора, като почнеш от Екогласност, която беше тъпкана с милиционери до козирката, минеш през такива като Александър Каракачанов, та свършиш и до последните им издания, имам предвид няколкото зелени партии от последните местни избори, сред чиито кандидати имаше немалък брой бивши агенти на ДС, които комисията обяви. Освен всичко това, познавам лично един от заместниците в тази зелена партия, която така те е очаровала. Млад човек, изглеждащ добре и звучащ добре. Бивш член на СДС, учредител на ДСБ и зам.председател на ЗЕЛЕНИТЕ понастоящем. Един Бог знае още какви партийни превъплъщения му предстоят, като се имат предвид възрастта и прекомерните му амбиции.

    Слаб политически ход, казваш, е критиката им към СДС. Аз другояче го възприемам - като агресия и желание за открита конфронтация с опозицията, а не с управляващите. Въпросната партия е от онези странни субекти на колективната мисъл, които се представят пред обществото като опозиция на опозицията, а не като опозиция на управляващите. Стотинката обаче има само две страни - управляващи и опозиция. Или си с едните, или си с другите. Няма "Трети път". Няма "опозиция на опозицията", абсурдно е и е фалшиво едно такова политическо поведение, а не просто слабо. Не виждам никакъв проблем в повишаването на въпросните депозити. При досегашните нива всяка средностатистическа отрепка можеше да се регистрира и да участва в изборите, и примерите за това са хиляди през последните години. Докога трябва да продължава това? Народното събрание не е панаирджийница, на каквото го обърнаха именно такива партии през последните години. Царят как взе властта и управлява цял мандат - с мандата на две абсолютно фалшиви и несъстоятелни партии, партията на жените на онази едикояси никому неизвестна и ситно накъдрена лелка, и партията на мъжете, оглавявана и състояща се от един-единствен човек, онзи Тошо Пейков. Аз друг член на неговата партия на мъжете освен него така и не видях, нито в периода 2001-2005, нито след това. Даже е малък този праг, дори и след повишаването му, например за изборните планове на дупнишките двама "братя". И знаеш ли какво ще стане, ако ЗЕЛЕНИТЕ отидат на изборите? Техните гласове ще са под чертата, и ще се преразпределят по системата, вследствие на което една голяма част от тях ще идат за БСП, за ДПС и за ГЕРБ. Синята коалиция ще загуби от всичко това, което възнамеряват да правят ЗЕЛЕНИТЕ. Всичко онова, което ЗЕЛЕНИТЕ сторят, ще бъде във вреда на СДС и на ДСБ. Според мен това е и целта им, видна и от това открито писмо.

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    26 Апр 2009 18:06 #25253 by Smilen
    Da se sravnqvat ZELENITE s NDSV e prosto nevejestveno. Razlichni fenomeni sa.

    A za tova che shteli da kolaborirat s upravlqvashtite - tova e napulno veroqtno, ako ostanat s 1/2 %. Ako obache vzemat 15%, kolaborirane bi bilo i neposledovatelno, i nelogichno. Moje da se kaje, che tehnite dejstviq shte se opredelqt v golqma stepen ot tejestta, koqto im otredqt izbiratelite.

    Primerut na DSB e krasnorechiv. Te zapochnaha kato grajdanska partiq, no, sled kato ne poluchiha podkrepa, trugnaha kum marginalizaciq i kolaboraciq sus statukvoto. Povedenieto na edna mlada partiq mnogo zavisi ot nejniq start - imenno predvid obshtata pokvarenost na politicheskiq jivot.

    Taka che v tova otnoshenie neshtata sa v rucete na izbiratelite, t.e. v nashite ruce.

    Please Вход to join the conversation.

    • Мирон
    • Visitor
    • Visitor
    26 Апр 2009 19:41 #25256 by Мирон
    Replied by Мирон on topic Re: Християнство и политика

    Da se sravnqvat ZELENITE s NDSV e prosto nevejestveno. Razlichni fenomeni sa.


    Не виждам къде в коментара си съм правил сравнение между партията ЗЕЛЕНИТЕ и партията НДСВ. Ясно се вижда, че НДСВ съм споменал единствено във връзка с бариерата от 8% за коалиции. Може и да съм невежа, но не искам да получавам в отговор коментар за неща, които не съм казвал, или за сравнения, които не съм правил.

    A za tova che shteli da kolaborirat s upravlqvashtite - tova e napulno veroqtno, ako ostanat s 1/2 %. Ako obache vzemat 15%, kolaborirane bi bilo i neposledovatelno, i nelogichno. Moje da se kaje, che tehnite dejstviq shte se opredelqt v golqma stepen ot tejestta, koqto im otredqt izbiratelite.


    Не знам дали осъзнаваш абсурдността на това свое мнение. От думите ти излиза, че ако партията ЗЕЛЕНИТЕ "остане с 1/2%", тогава тази партия ще бъде лява и ще се "колаборира" с левите, управляващи понастоящем. От друга страна пък казваш, че ако същата партия ЗЕЛЕНИТЕ вземе 15%, тогава съюзяването им с левите управляващи ще е "непоследователно и нелогично". И за капак излиза, че "действията" на партията ЗЕЛЕНИТЕ ще зависи от степента на подкрепа, която биха получили. Ако получат малка подкрепа, тогава биха били левичари с левите, а ако вземат висока подкрепа (15% +), тогава биха били десни с десните. Извинявай, но тези твърдения са толкова унизяващи въпросната партия ЗЕЛЕНИТЕ, че не вярвам наистина да си мислиш това, което предизборно си написал за тях.

    Primerut na DSB e krasnorechiv. Te zapochnaha kato grajdanska partiq, no, sled kato ne poluchiha podkrepa, trugnaha kum marginalizaciq i kolaboraciq sus statukvoto. Povedenieto na edna mlada partiq mnogo zavisi ot nejniq start - imenno predvid obshtata pokvarenost na politicheskiq jivot.


    Струва ми се, че доста невнимателно влизаш в тема, която може да породи конфликт между нас. Затова спирам участието си в тази тема, и ще се огранича само с пожеланието да се изчистиш от безсмислените вестникарски клишета. Имам предвид главно лозунгарското клише за "граждански" и "неграждански" партии, както и невярното ти твърдение/клише за "kolaboraciq sus statukvoto" по адрес на ДСБ. Пожелавам на ЗЕЛЕНИТЕ поне до един процент да со докарат, защото иначе няма да могат да си вземат обратно депозита за участие от държавата - а би било много жалко да се подаряват на държавата каквито и да било пари.

    Поздрави.

    Please Вход to join the conversation.

    • Anima_Mea
    • Visitor
    • Visitor
    26 Апр 2009 23:43 #25257 by Anima_Mea
    Replied by Anima_Mea on topic Re: Християнство и политика
    Зеленото като узрее - става червено...

    Please Вход to join the conversation.

    • n_antonov
    • Visitor
    • Visitor
    27 Апр 2009 23:16 #25259 by n_antonov
    Replied by n_antonov on topic Re: Християнство и политика

    Зеленото като узрее - става червено...


    Самата истина. Не знам в природата дали има изключения, но в политиката не се наблюдават такива.

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    27 Апр 2009 23:58 #25262 by Smilen

    Зеленото като узрее - става червено...

    Самата истина. Не знам в природата дали има изключения, но в политиката не се наблюдават такива.


    Шегата е добра, но дали има истина в нея аз не знам, понеже не познавам в детайли историята на политическите движения по света. Все пак мисля, че идеята за опазване на околната среда се вписва органически в един дясноконсервативен политически проект. А цветовете в случая по-скоро са тест за далтонизъм.

    Забелязва се, че тази тема предизвика много оценки за самата партия ЗЕЛЕНИТЕ. Учудвам се, че толкова участници в този Форум имат изобщо мнение за нея - ще рече познават я добре, интересуват се от нея, познават нейните документи и инициативи, участват в нейните Интернет-форуми. Явно интересът към партийния живот се завръща.

    Всъщност създадох тази тема, не за да обсъждаме тази партия или която и да било партия, а за да изразим несъгласие с грубото погазване на гражданските ни права чрез въвеждане на непосилен имуществен ценз за участие в изборите. И за да обсъдим възможностите, щото партийни субекти, служещи си не отскоро с подобни подли инструменти, трайно да напуснат българската политика. И също, за да призова всеки да дари 10 лв. или друга сума, за да може все пак тази партия да яви на избори. Не помня кой беше казал: "Не споделям твоя възглед, но бих си дал живота, за да можеш да го отстояваш". Така че именно онези, който най не харесват ЗЕЛЕНИТЕ е редно да се застъпят за тяхното явяване на изборите. Все пак нещата опират и до защита на достойнството на българското гражданство и на страната, в която живеем.

    Please Вход to join the conversation.

    • n_antonov
    • Visitor
    • Visitor
    28 Апр 2009 10:14 #25265 by n_antonov
    Replied by n_antonov on topic Re: Християнство и политика
    Когато се заговори за зелени в контекста на западно-европейската политическа реалност, хората естествено го отнасят към лявото. Пренесено на наша почва обаче лявото няма как да ми е симпатично. Като последователен и консервативно десен човек не мога да кажа, че ми е симпатично и иначе. Тресе си го един и същи вирус, независимо дали е на Запад или на Изток.

    Според мен, опазването на околната среда не може да бъде основна политическа кауза. Това е тема, която трябва да присъства задължително във всяка съвременна, модерна и сериозна политическа платформа. Незавасимо дали е лява, дясна или центристка. Даже по-скоро екологията е литургична, надполитична, като Божиите заповеди.

    Жалко е екологичната проблематика да се политизира. Това ограничава възможностите.

    А що се отнася до нашите зелени, не ми допада никак опозиционно движение да се прави на опозиция на опозицията вместо на управляващите. Прави ми го ужасно несимпатично и издава силната вероятност от последващо "узряване".

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    28 Апр 2009 14:26 #25266 by Smilen

    Според мен, опазването на околната среда не може да бъде основна политическа кауза. Това е тема, която трябва да присъства задължително във всяка съвременна, модерна и сериозна политическа платформа. Незавасимо дали е лява, дясна или центристка. Даже по-скоро екологията е литургична, надполитична, като Божиите заповеди.


    Тук съм напълно съгласен. Ние знаем, че самото понятие "природа" е подвеждащо и отразява едно секуларизирано разбиране за заобикалящото ни като външно нам, враждебно нам, като фон за историята. А всъщност то е включено в нашето съществуване по един много органичен начин, доколкото е космосът, в който човекът е призован в битие, за да чества евхаристийно Твореца. Така че самото понятие "natura, в смисъл на околна среда" говори за разрив между човека и космоса. То е свързано с един специфичен за западната култура сциентистки подход, който има своето начало едва в XII в. Неслучайно класическата (църковна) християнската философия не понава подобно понятие. Ако беше се съхранило литургичното разбиране за крависо устроения космос (на гръцки κοσμος означава благолепна устроеност), днес не би имало екологични проблеми, не би имало и екологични движения. Само че реалността е друга.

    Аз също мисля, че екологичната идея е сама по себе си надпартийна, надполитична. Проблемът е в това, че политиката πο определение е поле за борба на интереси. А интерсите на екологията са поначало слабо представени и трудно защитими. Не на последно място това се дължи на факта, че човекът не притежава ключа за устройството на този свят. Преди няколко дни бях на една екологично-богословска конференция Бон. Там имаше един доклад за блатата. Модерната цивилизация се гордееше, че е унищожила в значителна степен тези оводнени територии, негодни за стопанска употреба, развъдници на комари, пречещи на нашите разходки сред природата. Това беше и патосът на пропагандата у нас през комунистическия режим. Оказва се обаче, че блатата и торфовете имат важно значение в екосистемата и в частност за т. нар. "въглероден цикъл". Те поглъщат голямо количество въглероден двуокис и отделят метан. В този смисъл те виляят върху съдържанието на въглеродни съединения в атмосферата, което пък е свързано с парниковия ефект и очакваното рязко затопляне на климата на земята. Днес позитивната науката не е в състояние да предложи модел за това какъв е точно балансът на отделения и погълнат от блатото въглерод. Но е ясно, че става дума за големи количества, които не са без зачение за околната среда. От друга страна, блатата задържат вода, която е, разбира се негодна за пиене. Но чрез това те предпазват от наводнения. На трето място блатата са обиталище на много растителни и животински видове. За човека да живее е в близост до блато е в тесен смисъл неизгодно. Също така блатата нямат доказано едностранно положително въздействие. Ето защо, ако стои алтернатива да се съхрани дадено блато или да е прокара магистрала, блатото с положителност ще загуби, защото екологичните аргументи за резервоара на въглерод, за задържането на вода и за водовете няма да издържат пред други по-силни интереси на местно ниво. Точно такъв пример беше даден за една блатиста местност в Полша. Този пример за мен показа, че един щадящ подход към природата, според който човекът трябва минимално да се намесва в нея, трябва да бъде задължително гарантиран на много нива, в т.ч. и на общополитическо ниво, за да има поне частичен успех. Иначе във всеки конкретен случай без изключение местните икономическите интереси ще надделяват. Не казвам, че наличието на политическа гаранция ще обърне радикално тенденцията, но може да стане причина за изключения. Пример за това е пазаренето за всяко парче територия от "Натура 2000". Не казвам също, че една екологична партия във властта е достатъчна гаранция. Но е хубаво да има и такъв елемент.

    Please Вход to join the conversation.

    • Мирон
    • Visitor
    • Visitor
    29 Апр 2009 14:20 #25270 by Мирон
    Replied by Мирон on topic Re: Християнство и политика

    Все пак мисля, че идеята за опазване на околната среда се вписва органически в един дясноконсервативен политически проект.


    Според мен по никакъв начин не се вписва.
    Практиката недвусмислено го доказва - в цял свят т.нар. "екологични" движения и/или партии са леви и ултралеви.
    Дори и у нас, точно в момента си имаме подобен "прецедент", който просто потвърждава правилото - в правителството на Станишев и в момента има заместник-министър от т.нар. "консервативно-екологична партия", КЕП, имам предвид г-жа Светлана Дянкова в министерството на Масларова . Разбира се, г-жата Дянкова е точно толкова еколог и консерватор, колкото и ЗЕЛЕНИТЕ могат да са част от "дясноконсервативен политически проект".

    Забелязва се, че тази тема предизвика много оценки за самата партия ЗЕЛЕНИТЕ. Учудвам се, че толкова участници в този Форум имат изобщо мнение за нея - ще рече познават я добре, интересуват се от нея, познават нейните документи и инициативи, участват в нейните Интернет-форуми. Явно интересът към партийния живот се завръща.


    Няма нищо учудващо, според мен. Просто това тук е едно сравнително малко общество от хора политически грамотни, относително информирани, четящи и мислещи - откога това е "учудващо" (?!).

    Всъщност създадох тази тема, не за да обсъждаме тази партия или която и да било партия, а за да изразим несъгласие с грубото погазване на гражданските ни права чрез въвеждане на непосилен имуществен ценз за участие в изборите. И за да обсъдим възможностите, щото партийни субекти, служещи си не отскоро с подобни подли инструменти, трайно да напуснат българската политика. И също, за да призова всеки да дари 10 лв. или друга сума, за да може все пак тази партия да яви на избори. Не помня кой беше казал: "Не споделям твоя възглед, но бих си дал живота, за да можеш да го отстояваш". Така че именно онези, който най не харесват ЗЕЛЕНИТЕ е редно да се застъпят за тяхното явяване на изборите. Все пак нещата опират и до защита на достойнството на българското гражданство и на страната, в която живеем.


    Десетте лева по-добре да се дадат на някое циганче пред храма "Света Неделя", честно казано. Поне аз така бих постъпил, ако бях изправен пред избора дали да ги дам на партия като ЗЕЛЕНИТЕ, или да не ги. Сумата според мен изобщо не е непосилна, все пак става дума за относително големи групи хора, канещи се да управляват страната чрез влизането си в Народното събрание. Ако петдесет или сто хиляди лева предварително ги "събарят" - толкова по-добре. Сумата може и да е непосилна за един сам човек или за едно обикновено семейство, но за сериозна група хора с потенциал това е нормална, дори леко нисичка летва за прескачане. Да призовавате хора да даряват парите си за кауза от типа "плащане на депозит за участие в избори" е смешно.

    Please Вход to join the conversation.

    • Smilen
    • Topic Author
    • Visitor
    • Visitor
    29 Апр 2009 16:43 #25271 by Smilen
    Разбира се, всеки сам решава на кого и за какво да дава или не пари. Иначе претенцията за политическа грамотност не е малка - политиката е доста сложна и специфична сфера на социалния живот.

    Не съм съгласен, че депозитът бил смешно малък. Ние всички, които пишем в този форум, нямаме 50 000 лв. Така че, ако решим да създаваме партия, каквото право по закон имаме, ще трябва да прибегнем до дарения. Смешно е, че изобщо съществува имуществен ценз в една демократична система.

    Но, искам да Ви попитам, според Вас в момента България от ляво правителство ли се управлява или от дясно? Питам, за да науча, защото аз нямам отговор на този въпрос.

    Please Вход to join the conversation.