Интервю с Пловдивски митрополит Николай

Смилене, ти така се заигра с разни унми думи и сложни изречения, че не знам дали на края и ти знаеш какво точно си искал да кажеш .

Не знам какво толкова задълбахте в тоя, според мен, измислен проблем, и не знам в какво толкова се изразява великата грешка на митр. Николай.

Не благословил, не благословил, ама от тук какво оня бил разбрал, пък какъв страхливец бил...преливане от пусто в празно.

Цитат от статията в "Култура", за която даде линк Смилен:

Случи се поне това, че се чувствам унизен и заради Емилиян Станев, и заради Иван Добчев, и дори заради богобоязливия Емил Бонев, заради неспособността ни сами да опазим така трудно извоюваното право на изкуството да се вслушва само в собствените си импулси и основания. Не може някакъв младолик дядо да не дава право на личност като Емилиян Станев да се съмнява, да търси отговори и да задава въпроси, дори да греши спрямо някаква канонична правда.

Какво изкуство е това, което изопачава Словото Божие? Псевдоизкуство!!!

Знае ли авторът, че при хиротонията си епископите дават обети и един от тях е "ВЯРНО ДА ПРЕПОДАВАТ СЛОВОТО БОЖИЕ"?

Бях на обновлението на храм "Св. Димитър" в Пловдив. Днес на Св. Литургия в изключително силното си и дълбоко слово митрополит Николай сподели с паството си и за отзвука в обществеността по повод отменената пиеса в Драматичния театър:
"Театърът не е под ведомството на Църквата. Директорът Емил Бонев каза, че може да постъпи като администратор, но ще постъпи като православен християнин."

Всичко е точно - митрополит Николай постъпва както православен владика, директорът постъпва като православен мирянин. Проблемът е за Добчев и атеистите, като авторът на въпросната статия, които не правят разлика между стойностни ценности и псевдоизкуство.

Случи се поне това, че се чувствам унизен... заради неспособността ни сами да опазим така трудно извоюваното право на изкуството да се вслушва само в собствените си импулси

Че кога и срещу кого са воювали интелектуалците, тва май съм го проспал. Винаги са били блюдолизци...А човек, като хапне повечко, "собствения импулс" кой знае накъде ще го поведе. Така се роди и постмодерният WC - писател в БГ, Г.Г., който също се изх...изказа по темата. Намериха си враг...
Нейсе...

Може само да се приветства позицията на дядо Николай срещу кощунствената пиеса по кощунственото произведение на Ем. Станев.

А че се появили отзиви срещу него (владиката) във в. Култура беше нещо предсказуемо... както и поредното му охулване в тия Форуми.

Какъв е тоя Вандов, за пръв път го чувам.
Подобни глупави, но за сметка на това прикрито, но преднамерено злобнички дописчици трябва да се отминават с презрително пренебрежение.

Levskar wrote:

Какъв е тоя Вандов, за пръв път го чувам.
Подобни глупави, но за сметка на това прикрито, но преднамерено злобнички дописчици трябва да се отминават с презрително пренебрежение.

Никола Вандов е дългогодишен театрален критик. Човекът си защитава занаята. И когато чува оправдания от рода на това, че едно представление е спряно, защото митрополитът смятал, че било опасно, е нормално да е се притесни. Утре този митрополит може да реши, че театърът като изкуство е опасен, и тогава би трябвало да се закрие, така ли.

Иначе на всички, които се възмутиха, че охулвам митрополита, - съжалявам, ако така е прозвучало. Аз изобщо не съм обсъждал реакцията на владиката по принцип. Критиката ми беше спрямо поведението на директора и режисьора. И именно критикувайки тях, изказах мнение, че съветите, които дава митрополит Николай, са незрели и неразумни. Че звучи злобно, звучи, но все пак догмат за непогрешимост на митополитите по въпросите на театъра все още няма.

А сега да кажа нещо и за самата реакция на владиката. Да е първият подобен случай това, човек да си премълчи. Но вече 18 г. се говори едно и също нещо и няма кой да чуе. Смешно и нелепо е да се иска спиране на представления, филми, предавания, вестници и т.н. - така само им се прави реклама и църковната йерархия изпада в позицията на цензор - позиция, която изобщо не й е присъщо. Единственото разумно поведение е, когато се сметне, че някакво произведение може да представлява обида за църковната диаспора, 1) да се отправи предупреждение за това; 2) православните християни да бъдат приканени да бойкотират съответната изява; 3) да се изрази по подобаващ начин неодобрение. Никъде не е казано, че трябва да се гледа непременно всичко, което се поставя на сцената, че, щом гледаш една театрална постановка, трябва неременно да й повярваш, че трябва да останеш докрай или че трябва да ръкопляскаш.

Смилене, извинявай, но защо трябва да се оправдаваме пред Сульо и Пульо, че имаме определено мнение по даден въпрос? Православен епископ, а и всеки православен християнин има право да изразява мнение по религиозни, обществени и каквито си иска въпроси, включително по качеството на театрални постановки, съобразно разбиранията си и вкуса си. Никакъв Вандов-Мандов не може да казва по тоя въпрос няма да имаш мнение, щото си от не знам какъв си век.
Това е нахалство, което не бива да се толерира по никой начин. Или трябва да се отминава презрително, или да се сиктеросва, но по никой начин не може да е коректив за поведението ни. Да не би да сме откраднали от бедните, що ли, та да трябва да се оправдаваме?

Здравейте. Здравей и ти, Смилене, понеже смятам да коментирам точно твоя текст.

Smilen wrote:

Никола Вандов е дългогодишен театрален критик. Човекът си защитава занаята.

И как го защитава? Като не дава на автора право да пита владиката ли, или като не му посволява да се съобрази с неговото, все пак, МНЕНИЕ? И какво като си защитава занаята? Ние пък, сме длъжни да си защитим вярата, която той, видимо от текста му, не изповядва. То,... занаяти всякакви...Вие как изобщо си представяте всеобщото отстъпление, подготвящо идването на антихриста? Ще ни разпъват на кръст ли?! То ще бъде в такива детайли, които лекомислено обявяваме за дребни, а не са. Че какъв автор е Ем. Станев, ако не вдъхновен от дявола?! Ако искате богословско четене на неговите текстове, да го направим...Ние имаме един събрат в Христа, който е театрален критик и аз ще го помоля да ни помогне с текстове и мнение.

И когато чува оправдания от рода на това, че едно представление е спряно, защото митрополитът смятал, че било опасно, е нормално да е се притесни. Утре този митрополит може да реши, че театърът като изкуство е опасен, и тогава би трябвало да се закрие, така ли.

Че какво, за неговите притеснения ли да мислим, или за погиващия си народ?! Повечето живеят живота си като чалга, останалите са някакви смешни сноби-богоборци. Театърът щеше да бъде опасен като изкуство, ако не беше толкова смешен и непопулярен (пак като изкуство). Жалък, по - точно...

но все пак догмат за непогрешимост на митополитите по въпросите на театъра все още няма.

Какво искаш да кажеш с това? Трябва да има такъв догмат, за да даде някой християнин (епископ) мнение, така ли?!

А сега да кажа нещо и за самата реакция на владиката. Да е първият подобен случай това, човек да си премълчи. Но вече 18 г. се говори едно и също нещо и няма кой да чуе. Смешно и нелепо е да се иска спиране на представления, филми, предавания, вестници и т.н. - така само им се прави реклама и църковната йерархия изпада в позицията на цензор - позиция, която изобщо не й е присъщо.

Тук има недомлъвки... И защо да изпада в позиция на цензор? Това просто не е вярно. Тук имаме едно изказано мнение. За всички е ясно, че не може да има задължителен х-р.

Единственото разумно поведение е, когато се сметне, че някакво произведение може да представлява обида за църковната диаспора, 1) да се отправи предупреждение за това; 2) православните християни да бъдат приканени да бойкотират съответната изява; 3) да се изрази по подобаващ начин неодобрение.

Но какво повече или различно от това е направил Митрополитът?! И какъв е "подобаващият начин"? Спестил си го, а можеха бъдещите митрополити, четящи това мнение да се поучат. Па и не само митрополити. Един енорийски свещеник също е длъжен да знае какъв е подобаващият начин. Може в селското читалище да замислят нещо...Сериозно питам!

Вижте, не мислите ли, че ако имаме нещо против някой свой събрат, пък бил той и Митрополит, да кажем ясно какво е точно то, а не да заставаме опозиция на ВСЯКА негова проява? Може и да е лично, лошо няма да се гневим, кофти е да грешим в гнева си. Дайте да отворим отделна тема, където всеки да се оплаче от Митрополита, и да е ясно кой за какво точно е против него, вместо да търсим под вола теле. Тъй де! За какво сме Христови, ако не си говорим само истината?
Ваш, в Истината събрат:

о. wrote:

Един енорийски свещеник също е длъжен да знае какъв е подобаващият начин. Може в селското читалище да замислят нещо...Сериозно питам!

Сериозно отговарям - изказвам си позицията, пред когото трябва. Така намирам за редно. Най-малкото, защото се обръщат към мене с "отец". Това ме задължава. И не ми пука какво ще кажат театралите и псевдоинтелектуалците.
Поздрави на всички, отдавна не съм писал.

о. wrote:

И какъв е "подобаващият начин"? Спестил си го, а можеха бъдещите митрополити, четящи това мнение да се поучат. Па и не само митрополити. Един енорийски свещеник също е длъжен да знае какъв е подобаващият начин. Може в селското читалище да замислят нещо...Сериозно питам!

Най-простото е да се призоват православните християни да не посещават постановката. Или, посещавайки я, да се разотидат преди края й. Или да не ръкопляскат. Или просто да бъдат прдупредени, че може да се почувстват обидени от нея, а всеки сам да преценява реакцията си.

А що се отнася, че някой се съобразил с мнението на митрополита, това е чудесно - но е добре това да се обосновава с аргументи: "Негово високо преосвещенство ме убеди, че не трябва да допусна пиесата, защото... [аргументи]. Вярвам на митрополита, защото [аргументи]. Като спепциалист намирам позицията му за правилна, защото [аргументи]. Декларирам, че като директор на театъра ще поема отговорност за всички административни и юридически последици от спирането на пиесата. Декларирам, че всички управленски решения вземам лично без никаква намеса от страна на митрополита".

Smilen wrote:

"Негово високо преосвещенство ме убеди, че не трябва да допусна пиесата, защото... [аргументи]. Вярвам на митрополита, защото [аргументи]. Като спепциалист намирам позицията му за правилна, защото [аргументи]. Декларирам, че като директор на театъра ще поема отговорност за всички административни и юридически последици от спирането на пиесата. Декларирам, че всички управленски решения вземам лично без никаква намеса от страна на митрополита".

И какво, тия декларации по какъв начин биха задоволили твоята лична християнска справедливост? То и без това е ясно, че решенията са взети по същите тия причини. Въпросът ми клони предимно към това, което питах за отношението на нас, пишещите тук към Митрополита. Кой от вас и какво лично е пострадал, ИЛИ: какво осъдително от Правилата виждате в неговото поведение? Другото е "ала - бала", вдъхновено от заинтересовани кръгове, чужди на целта - нашето спасение.

Kosio wrote:

Да, така е - питат ме хората, пред които правя някакви опити да защитавам Църквата ни, но тези тука - дето са или цинични непукисти, или самата противоположност: самовлюбени фанатици, дето не могат да кажат една нормална дума на хората, те не са ли точно пастирите, които трябва да водят и насочват Църквата! Какво да им отговоря? ....
Лошото е, че това е обяснение за мен самия, но не мога да го дам на хора извън Църквата - доста сложничко се получава.

Косьо, ако искаш, повярвай ми, ако искаш недей.
След дълги години, стоейки в позиция като твоята: да обяснявам и защитавам Църквата пред най-различни по дух мои познати/непознати от поразиите на хора, определящи се за Църква и на които не им пука за Църквата и с публичните си деянията ме карат само да се срамувам заради тях; та, един ден, когато ми се наложи да изтърпя една вярна и грозна действителност из живота на висшия ни клир, "хвърлена" ми от атеист в лицето ми, нямах вече сили за "защита" и от дъното на сърцето ми отговорих с истината:

- Да. Всичко, за което говориш е вярно.

От този ден нататък това е: старая се никога да не защитавам институцията и хора, носещи институциални права от Истината.
Оказа се, че си спечелих от тези питащи и възмутени и арогантни хора, приятели в житейски план; някои от тях се заинтересуваха от православието по друг начин, някои от тях...

"Къде ни водите?" - под това заглавие Пламен Сивов е публикувал свои размисли за синодалните архиереи в ПРАВОСЛАВИЕ.БГ:

[url:i97tvs9g]pravoslavie..../8399/235/[/url]


Ето и откритото писмо на доц. д-р Павел Стефанов:

[url:i97tvs9g]www.dveri.bg...w/5257/64/[/url]


Казани са много истини, които хората знаят, но не смеят да изрекат гласно. А синодалните старци не се произнасят за скандалните прояви сред тях самите.

ЛИЯ wrote:

"Къде ни водите?" - под това заглавие Пламен Сивов е публикувал свои размисли за синодалните архиереи в ПРАВОСЛАВИЕ.БГ:

[url:2isy0rfp]pravoslavie..../8399/235/[/url]

Казал е много истини, които хората знаят, но не смеят да изрекат гласно. А синодалните старци не се произнасят за скандалните прояви сред тях самите.

Да кажеш за реалностите с истинските им имена публично и СВОЕВРЕМЕННО и НАВРЕМЕННО, наистина се иска смелост, защото може човек да си изпати. И е по евангелски да се постъпи така - според Еклесиаст, който говори за време да се сее и време да се жъне...

А когато, ей така, един ден, се разсъждава публично за вече станали събития и се ровим в тях на емоционална струна, дори това да става и с истинските им неща - може смело да говориш.... защо не... няма лошо... но говориш история! и НЕСВОЕВРЕМЕННО и НЕНАВРЕМЕННО - опасността е гримирана и туширана от праха дори и на скорошното минало...

Мен статията не ме впечатли именно поради закъснялостта си.

ЛИЯ wrote:

"А когато, ей така, един ден, се разсъждава публично за вече станали събития и се ровим в тях на емоционална струна, дори това да става и с истинските им неща - може смело да говориш.... защо не... няма лошо... но говориш история! и НЕСВОЕВРЕМЕННО и НЕНАВРЕМЕННО - опасността е гримирана и туширана от праха дори и на скорошното минало...

Мен статията не ме впечатли именно поради закъснялостта си.

Ksenia, да се каже нещо своевременно и навременно е новина, а да се прави обзор, провокиран от последна изява на синодален архиерей ( виж писмото на доц. д-р архим. Стефанов) показва тревога от проявяваща се тенденция сред нашите архипастири.

Както казват юристите: "веднъж може да е случайност, втори път - показва тенденция, а трети път е направо рецидив". И аз съм разтревожена именно от ескалиращото безхаберно отношение сред тези, които имат учителната власт в Църквата. Сега предстои ноемврийска сесия на Св. Синод. Интересно ми е дали ще разгледат Писмото за богослужебния език или просто са го прочели за сведение.

Kosio, аз имам наблюдения върху БПЦ отпреди няколко години и за това време казвам "ескалиращо безхаберие".

Все пак има и нещо хубаво - Концепцията на Св. Синод относно статута на учебния предмет Религия в българското училище, публикувана в "Църковен вестник", брой 19, 16-31 октомври.

Св. Синод настоява:
1. От учебната година 2008/2009 учебния предмет "Религия" да се въведе като задължителна подготовка (ЗП) поетапно за децата от детските градини от II до IV група и в общообразователните училища от I до XII клас.

Това, което децата теоретично слушат в училище би хармонирало с участие в богослужението на роден език.

ЛИЯ wrote:

Kosio, аз имам наблюдения върху БПЦ отпреди няколко години и за това време казвам "ескалиращо безхаберие".

Все пак има и нещо хубаво - Концепцията на Св. Синод относно статута на учебния предмет Религия в българското училище, публикувана в "Църковен вестник", брой 19, 16-31 октомври..

Няма нищо по-вредно от тази концепция.

ЛИЯ wrote:

Ksenia, да се каже нещо своевременно и навременно е новина, а да се прави обзор, .... показва тревога от проявяваща се тенденция сред нашите архипастири.
.

Много те моля, ще ставаш дипломиран богослов - не бъркай Еклесиаст, "тревога", "новина" и "обзор" с популизъм.

А като ще се замеряме с дефиниции за обогатяване на мисловната ни дейност, хайде да се обогатим и с още една, но вече от wiki:

bg.wikipedia...%D0%9F%D0% ... 1%8A%D0%BC

Никола и Косьо, няма угодия на човеците. Ако Св. Синод нищо не прави - лошо, ако нещо направи - пак лошо.

Има Обществен съвет, който трябва да внесе в Министерския съвет Концепция за изучаване на предмета "Религия". Този Обществен съвет предлага да се изучава турлю-гювеч от всякакви религии и духовни учения. Срещу това Св. Синод предлага конфесионално обучение, което е практика на европейския континент.

В Гърция, Кипър и Румъния предметът "Религия" се основава на православното изповедание. В Австрия, Белгия, Германия, Малта, Испания, Италия и Португалия преобладава римокатолическото учение, а във Финландия той се формира на базата на лютеранското християнско учение.

Характерът на учебния предмет "Религия" се определя от вероизповеданието и културно-историческите традиции. България е образец на толерантно общество от много столетия насам, както и понастоящем. Ето защо Св. Синод на БПЦ предлага характерът на учебния предмет "Религия" да бъде религиозно-културологичен.
...
Същевременно в учебниците ще бъдат засегнати и въпроси от традиците и културите на другите религии в България, което ще включва и запознаване с обичаите и традициите на другите изповедания в културно-исторически аспект.
...
От православна гледна точка е желателно цялата система на образование да почива върху основите на християнските ценности и култура."

На Запад родителите дават декларации към какво конфесионално обучение да са заниманията на децата им по предмета "Религия". Така не се нарушават конституционните им права на вероопределение.

Мисля, че Св. Синод е изработил един сериозен документ и няма причина за охулване.

Ksenia, не споделям твоето мнение. Популизма не се вписва в статията на Пламен Сивов.

ЛИЯ wrote:

Характерът на учебния предмет "Религия" се определя от вероизповеданието и културно-историческите традиции. България е образец на толерантно общество от много столетия насам, както и понастоящем. Ето защо Св. Синод на БПЦ предлага характерът на учебния предмет "Религия" да бъде религиозно-културологичен.
...
Същевременно в учебниците ще бъдат засегнати и въпроси от традиците и културите на другите религии в България, което ще включва и запознаване с обичаите и традициите на другите изповедания в културно-исторически аспект.

Toва какво означава? Задължителен тюрлю-гювеч за ученици от всички религии. И вероучението го няма никакво - ще се говори за традиции, обичаи и колко сме били толерантни, колко сме били велики.

Избираемо вероучение - това е смисленият вариант. А що се отнася до традици и до други религии - тези неща следва да се учат по други предмети. Впрочем те и по настоящем се учат.

Smilen, за да не остане в теб съмнение за турлю-гювеч в позицията на Св. Синод ще публикувам част от обширната концепция:

В държавите-членки на ЕС, в които има религиозно образование, религия се преподава в различните образователни степени под различни форми - в 5 страни е със статут в учебния план на задължителна подготовка (ЗП), в 8 държави - алтернативна задължителноизбираема подготовка (АЗИП), в 4 страни - задължителноизбираема подготовка (ЗИП), и в 6 страни - свободноизбираема подготовка (СИП).
...

Крайно необходимо е още от новата 2008/2009 учебна година в българското общообразователно училище да се въведе учебен предмет с религиозно-нравствена приложимост и с название "Религия - Православие", в който структурата на учебния план за задължителна подготовка да обхваща всички образователни степени.
...

Учебният предмет "Религия" може условно да се изрази в 4 обобщаващи теми за детската градина и трите степени на образование:

- За предучилищната - *Желая да бъда добро дете!*(въвеждане в християнското нравствено възпитание)

- За началната I - IV клас - *Православие, роден край, празници и обичаи* (запознаване с българската православна култура)

- За прогимназията V - VIII клас - *Православието и неговата културно-историческа и нравствена перспектива* (формиране на християнска нравственост и добродетели)

- За гимназията IX - XII клас - *Историко-философски основи на Православието, на другите християнски изповедания и на основните световни религии*:
--- 9 клас - Културна и църковна история на християнството (Християнска културология);
--- 10 клас - Християнско нравоучение (Християнска етика)
--- 11 клас - Християнско учение за човека (Християнска антропология)
--- 12 клас - История на религиите (Световните религии) и религията в съвременния свят

ЛИЯ wrote:

Smilen, за да не остане в теб съмнение за турлю-гювеч в позицията на Св. Синод ...

- За предучилищната - *Желая да бъда добро дете!*(въвеждане в християнското нравствено възпитание)

Предварително моля да бъда извинена. Нищо лично, просто ме досмеша

"Чавдарчето е примерно дете - играе, пее, уче се, чете."

Косьо, Пламен Сивов няма достъп до форума, виж каква е причината.

А относно самодостатъчността в Коцепцията на Св. Синод веднага ще опровергая с извадка:

Като алтернативен нравствено-образователен премет да се въведе учебния предмет "Етика", който да избират учениците ( респективно техните родители), които не желаят да изучават "Религия". Неговия обхват ще бъде идентичен с този на предмета "Религия".

И двете концепции - тази на Обществения комитет и тази на Св. Синод ще бъдат обсъждани в Правителството. Може да се стигне до Алтернативен задължителноизбираем предмет, имайки предвид, че мюсюлмани, арменци, евреи ще настояват за техните си религии. Така в часовете по "Религия" всеки ще се ограничи в своето изповедание. През декември - януари ще се разбере какво е окончателното решение за страната ни.

Ksenia wrote:

ЛИЯ wrote:

Smilen, за да не остане в теб съмнение за турлю-гювеч в позицията на Св. Синод ...

- За предучилищната - *Желая да бъда добро дете!*(въвеждане в християнското нравствено възпитание)

Предварително моля да бъда извинена. Нищо лично, просто ме досмеша

"Чавдарчето е примерно дете - играе, пее, уче се, чете."

И какво точно е смешното или лошото в това?

Тази концепция е крадена от програмната схема на телевизия Царски Двери .

"Здравейте, мили деца" – образователно предаване за най-малките. (18:30-19:00). Част първа: "Да научим заедно" - повишаване на езиковата грамотност на децата. Тема на пилотния брой са думичките “агиология", "патрология" и "еклезиология". Част втора: "Моята първа изповед" – образователен блок с цел подготовка на децата. Тема на пилотния брой: Колко гряха е извършил вълкът от срещата си с Червената шапчица до фаталната си среща с ловеца. Част трета: "Практическо благочестие за деца" – за наставление на децата се използват басни и приказки. Тема на пилотния брой: Защо вещицата искала да опече Хензел и Гретел? (Отговор за по-недосетливите: защото са яли от къщичката й по време на пост!)