Мобилно меню

Welcome, Guest
Username: Password:

TOPIC: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ?

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 27 Фев 2007 22:02 #17660

  • DAr
  • DAr's Avatar
n_antonov wrote:
Бог насила не вкарва в кошарата, та вие ли ще ги вкарате!?
Твърде повърхностно -простете,г-н началник-звучи подобен фолклор-независимо какъв е неговия източник.Богородица е била въведена в храма,Синът Божи също.Представете си-дори те!Решението е било взето от въвеждащите.Приемствеността на традициите изключва идеята за насилие.Обучението и грижата за телесната и духовна хигиена на децата е семейна и обществена обязаност.Всичко на което задължително се учат децата в училище е,, по Божията воля"-ако позволите да се позова на извора който цитирате- и никой който преподава там не извършва насилие.Родителите сами изпращат-по принцип- децата си на това място/често срещу детската воля/.Ще бъда доволен да ми посочите човек изразил съжаление в зряла възраст за това ,че като дете е посещавал училище.Милиони хора съжаляват за това ,че там са учили да речем марксизъм ,Ако вие смятате ,че резултатът от задължителното изучаване на вероучение ще бъде подобен, то простете отново- не сте за началник.Задължително не значи насилствено-има цяла дисциплина в езикознанието в тази връзка.За мен тези ,, фолклорно-бабешка"философия е симпатична и кокетна ,но простете още веднъж -наивна и несериозна.
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 27 Фев 2007 22:36 #17661

  • n_antonov
  • n_antonov's Avatar
Вижте, за човеколюбивото насилие на Христос ли ще говорим или за някой проект на МОН? Първото е светоотеческо понятие и наистина мога да Ви говоря много подробно, но в момента нямам време за това, а и това е съвсем друга тема, която няма нищо общо с каквито и да било програми на разни министерства. Не е по темата, така да се каже.

На госпожата (или госпожица), която цитира източни мъдрости, само ще кажа, че няма нужда да ходи толкова далеч. Достатъчно е да прочете Евангелието. Там е казано най-добре, стига да се вгледаме по-внимателно къде и как.

Не се хващайте за поговорките. Жестоко се заблуждавате, ако си мислите, че за да са си изградя определено мнение, се уповавам на фолклора.
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 28 Фев 2007 10:42 #17665

  • Kosio
  • Kosio's Avatar
  • Offline
  • Administrator
  • Posts: 2255
  • Thank you received: 39
DAr wrote:
Милиони хора съжаляват за това ,че там са учили да речем марксизъм ,Ако вие смятате ,че резултатът от задължителното изучаване на вероучение ще бъде подобен, то простете отново- не сте за началник.Задължително не значи насилствено-има цяла дисциплина в езикознанието в тази връзка.
Моето мнение е, че няма какво да обсъждаме какво може да се случи и какво не може, защото в настоящия момент няма политическа воля. Въпросът е ние знаем ли какво искаме и готови ли сме да бъдем прагматични?

Аналогията с марксизма, която сам дадохте е доста удачна, защото тази идеология с годините разви много от признаците на религиозно учение. Резултатът от задължителното изучаване на православно вероучение няма да е подобен:

1) Ако учителките по вероучение използват съвременни методики на преподаване.
2) Ако предметът влезе в задължителната програма, но с алтернатива. Забележете, че не говорим за задължително-изибираем предмет, а за предмет от задължителната програма, което дава някаква сигурност на самите преподаватели! Така е решен въпросът примерно в Сърбия, както и в някои скандинавски държави, където имаме конфесионално ориентиран предмет, но за родителите, които са атеисти и не желаят децата им да изучават вероучение, е предложено нещо друго. Видът на въпросния предмет варира в различните държави, но обикновено е етика, философия или гражданско право. Ако най-после политиците разберат, че съществува и такъв, напълно нормален и цивилизован вариант.
3) Ако родителите гледат с достатъчна сериозност на изучавания предмет и контролират преподаваното в час. АКО САМИТЕ ТЕ ГО ОБСЪЖДАТ ЗАЕДНО С ДЕЦАТА СИ!!! Ако имат правото във всеки момент да отпишат детето си и да го преместят в алтернативната група.

Доколкото до правата на детето, конвенцията на ООН от 1989 г. разрешава на родителите единствено да упражняват ръководство, за да може детето да се възползва от правото си на свобода на мисълта, съвестта и религията! Това право на родителите да подкрепят детето в неговото религиозно израсване в качеството си на ръководители, изобщо не отменя правото на детето (при определени ограничения) да упражнява различна религия от родителите си! (Преразказах накратко чл. 14). Така че никой не дава правото ДОРИ на родителите да налагат религията си, волята трябва да бъде на самото дете. Да не говорим за учителите по вероучение!

Изобщо, трябва да се забрави, че родителите могат да си правят каквото желаят с детето "в името на възпитанието", защото то не някаква вещ или компютър, който да "програмираш". Най-доброто възпитание би следвало да е чрез личен пример. Да, налага се понякога пляскане, но наказанията ВИНАГИ трябва да са в точния момент, съзнателно и трезво премерени, а не "от гняв".

Индивидуалността на детето трябва да се уважава!!! Да не говорим какви ужасни травми за цял живот може да причи на децата от религиозно насилие и постоянното втълпяване "ти си лош!". Посещението на Църква трябва да е радост за детето, а не повод за неприятни емоции. Дори и децата да вдигат шум в храма, защото въпреки старанието си да бъдат сериозни все пак са деца, хората от енориите следва да се научат да бъдат по-толерантни, към тези, най-малките, които може би са по-близо до Бога от нас!

Ние например, никога не причастяваме Иванчо, когато не иска.
"Hey you, dont help them to bury the light! Don't give in without a fight.”
Pink Floyd
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 28 Фев 2007 15:51 #17678

  • hanna
  • hanna's Avatar
  • Offline
  • User is blocked
  • Posts: 1911
DAr wrote:
Богородица е била въведена в храма,Синът Божи също. .

Нито света Богородица, нито Христос са били въвеждани в храма. Вътре в старозавентия храм, в т. нар. светилище, са имали право да влизат само свещениците, а в т. нар. Светая Светих само първосвещеникът и то само веднъж годишно. Старозаветният храм не е като новозаветния, така че имайте пред вид това, когато пишете такива неща /допускам, че по невнимание Вие сте написал това/ :D !
נר לרגלי דברך

Светило за нозете ми е Твоето слово /Пс. 119/118:105/
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 10:40 #22031

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
С неудоволствие съживявам тази тема.

Днешната публикация в Двери и много подобни на нея налагат съживяването ѝ.
Граждански комитет от Бургас се обяви за задължително изучаване на предмет „Религия” във всички образователни степени
Два часа седмично изучаване на православието
И да не смее някой да ми каже на изпит, че научният комунизъм не е верен - казваше един мой лектор.

Или пък трябваше да говоря за религия?!

И да не смее някой на изпит да ми каже, че религията не е вярна!

Аман от учили-недоучили партийни секретари, партийни работници, вярващи атеисти и "богослови".

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 12:37 #22045

  • Андрея
  • Андрея's Avatar
Задължителното вероучение трябва да започне в храмовете на БПЦ, защото са пълни, а Църквата я няма, няма го евхаристийното събрание! :cry: :(
Как християни, на които не им се създават условия за пълноценен църковен живот, ще учат на него децата?
Можем да познаем Христа, извън евхаристята, извън църквата?
Можем ли да Го проповязваме/да преподаваме за Него/ извън литургията?
Задължетелно вероучението извън Църквата, няма ли да се получи, като час по морал или нещо като нраво-учение? Нали моралният закон е записан в сърцето на всеки!
Против съм вероучението да е задължително, по-добре да е задължително-избераемо......[/quote]
The administrator has disabled public write access.

"Окончателния&quo​t; Синодален вариант на концепцията 06 Фев 2008 13:04 #22047

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
Употребата на думата "окончателен" още в заглавието ми навява представи за шамански потупвания на барабан и подрънкване на кости в торбичка, защото си мислех, че "окончателно" е само при Господ, а Синодът е временен - но както и да е.

Новата концепция, която ни се представя е по-добра от предишната с това, че може да се чете от съвременен българин, че са ясни имената на хората, писали я и че в нея вече има разсъждения, с които човек може да се съгласи и които могат да бъдат една минимална основа за по-нататъшно разискване на проблема. Да припомним, че предишната концепция въобще не ставаше за разискване и никой не я разгледа по същество.

Тази концепция отразява нивото на писалите я - обикновени хора, загрижени за религията и със свои предпочитания в тази насока. Дали трябва да се твърди, че под техните мисли са се подписали всички владици от синода е спорно. Това впрочем е единствено за сметка на владиците.

Нов момент е, че образованието по религия вече трябва да обхваща и детските градини. Това го нямаше в предишния вариант. Ако преди години не бяха измислени достатъчно ниски дървета-ябълки, та да могат и децата от детските градини да ходят на бригади, то защо пък сега да не можем да им натякваме за религия преди още да знаят буквите - така владиците ще са най-сигурни, че бъдещите "българи" ще вярват на всяка "религиозна" мисъл, достигнала до техните уши. А с такива "религиозни" мисли тепърва ще се сблъскваме в представената концепция.

"Мотивираността на този документ се основава на богословски, педагогически, православно-педагогически, организационно-технологични източници, Конституцията на Република България, законите на страната и международноправните актове, по които Република България е страна" Това изречение подхожда за аналитичен труд, който обсъжда концепцията или за забележка в края на документа и въобще не трябва да се слага в началото - такива са правилата на писане на подобни неща. В текста трябва съвестно да се цитират първоизточника и да се остави на четящия да си направи изводите кое как се използва. Парадното деклариране в началото показва единствено незрялостта и неувереността на написалите го - да не би да не се забележи, какво са използвали. А това, което са използвали, действително не се забелязва. Само един път е цитиран Законът за народната просвета - никакви позовавания на Конституцията, на други закони или на европейски документи не са използвани, както се твърди във високопарното и неуместно твърдение. Доколко документът отразява общоцърковното гледище въобще не мога да коментирам.

В "Църква и образование" се казва, че "За да бъде образователната ни система адекватна на съвременните европейски изисквания, е задължително православното религиозно обучение и възпитание да получи своя адекватен статут в българското училище." Откъде доде и наде??? Това твърдение е достойно за теза на докторска дисертация, ама под коя митра има толкова акъл, че да разбере обхвата на написаното в едно изречение.

В "Църква и училище" продължават бисерите. "Училището е посредникът, който предава ... нравствени ценности. ... Образованието на децата ... трябва ... да разпалва в сърцата им ... чувство на любов към Бога." Ами ако училището върши това, то тогава църквата и семейството са напълно излишни! Да си ходят! Така се разсъждаваше при социализма и така се действаше. Църквата беше натикана в миша дупка, а за семеството беше важно да разпишат в общината, да направят деца и после ако искат да се разведат - друго нищо не беше важно.

Към края на тази неозаглавена част от "Концепцията", състояща се от три раздела ни се казва, че "тази концепция не се основава на произволно избрани възгледи и мнения, които се стреми да обобщи в едно цяло". Самото поставяне на това изказване на това място говори точно обратното - нещастна компилация от откъслечни писаници на няколко хора. Впрочем от подготвилите сламките за тази концепция няма какво да се иска - те са обикновени хора и достойно са застанали с имената си в края на документа. Не се вижда обаче как техните писаници са обобщени и доведени до единно цяло - точно обобщаването липсва. По-нататъшното четене и откриването на безструктурността в цялостното подреждане на разделите на документа го доказва. Не е вината на работливите пчелички, старали се да напишат нещо - проблемът е в началниците, "оформяли" частите в "единно цяло" и вкупом подписали се на края.

"Религиозното образование не противоречи на Европейското законодателство, на Европейската харта за правата на човека, на Конвенцията за правата на детето, нито Конституция на Република България." Поредните високопарни думи, които нищо не означават, които нищо не доказват и които не са подкрепени с нито един цитат в тяхно потвърждение. Казването на нещо, не означава, че то е вярно - трябва и да се докаже. Във вярата доказателства не са необходими, там човек просто вярва, но пък не пише концепции, по които трябва да вървят други хора. И за да не е сама тази куха фраза, малко след нея следва друга такава "Всяко българско дете има право да познава и Православната вяра." - същото нищонезначещо бръщолевене.

"Крайно необходимо е в българското общообразователно училище да се въведе като задължителна подготовка учебен предмет „Религия“ („Религия-Православие“, „Религия-Ислям“, „Религиознание“)." - Поредната бомба. Това пък откъде следва? И какво е това объркване на Религия, Религия-Православие, Религия-Ислям и не-знам-още-какво-си? До тук нищо не се говореше за такива някакви неща и изведнъж - БАМ по главата - натрупани думи без предварителното им ясно определяне в "документа"-пасквил.

В "Характера на учебния предмет "Религия" още веднъж се прави някаква ретроспекция на "челния Европейски опит" в тази насока, но от друга гледна точка. Отново нагледен пример за несистематизиране на отделните източници при писането на окончателния вариант. За поука на подписалите трябва да знаят, че когато се разглежда един пример ("челният" европейски или съветски опит), то това се прави веднъж и задълбочено още в началото. По-нататък само се използват изводите от това разглеждане със съответно самопозоваване.

"В този предмет ще бъде отразена основната етноспецифична творческа и градивна доминанта на българската култура от времето на създаването на славянските букви и превеждането на Библията и литургичните книги от светите братя Кирил и Методий ... ". Това че сега в България има големи групи от население, оформени в компактни по място маси, които въобще не се чувстват съпричастни към тази "етноспецифична творческа и градивна доминанта" въобще не важно - да си бъркат в носовете и да учат, това, което им е заповядано да учат!

"Светото Православие в своите специфично български културни особености и характерни черти е културоизграждащият дискурс и народотворната доминанта, която има първостепенна роля в историческия път на българския народ и го е съхранила през всички исторически епохи." Поредните наукообразни фрази. Е те това ако може някой от подписалите владици да го обясни на български език за бабичките в неделя в църква (на които най-често проповядва) със своите си знания в главата, без да използва литература или човешка помощ, то ще му осигуря нова митра!

"Същевременно в учебниците ще бъдат засегнати и въпроси от традицията и културата на другите религии в България, което ще включва и запознаване с обичаите и традициите на другите вероизповедания в културно-исторически аспект." Така де, те другите религии (според разбиранията на писалия тази част) са нещо второстепенно и незначително. Ще им поговорим малко за тяхната култура и стига толкова. Да са доволни с това, което им отпускаме. Това, че те си смятат своята религия за истинска и вярна си е техен проблем. Ние знаем, че тя е неистинска и затова им даваме само толкова. Да са благодарни на това, че може и без хич!

"Вземайки предвид гореспоменатия характер на учебния предмет „Религия-Православие”... Само дето по-горе въобще не ставаше въпрос, че се говори за някаква Религия-Православие, камо ли пък да е изяснен нейният характер. Може той и да е ясен някому, но той явно не е счел за необходимо достатъчно пълно да ни запознае с мислите си - или поне от изложеното "по-горе" аз не мога да разбера никакъв характер, а само някакви предписания кога какво ще се учи, без да е ясно "защо" трябва да се учи. Нейсе...

После пак идваме до "Обхват на учебния предмет "Религия" - пак не е ясно като каква религия ще изучаваме, забравихме, че говорихме за религия-православие, религия-ислям и други такива, забравихме, че писахме кога какво ще се учи, ама поне да кажем нещо за обхвата...

"Светият Синод настоява" - Владици, по-спокойно със самомнението по въпроси, по които личи, че въобще нямате понятие. Настоявате от позиция на това, което ви се иска, но въобще не предлагате доводи, с които да убедите хората в състоятелността на исканията ви. Казано на обикновен език - държите се като малки деца.

"предмет „Религия” се залага в следните варианти: „Религия-Православие“, „Религия-Ислям“ и „Религиознание“ Дали вече да отбелязвам непоследователността и неструктурираността при излагането на "мислите" им?!

"Основното предназначение на обучението по „Религия“ е да предложи на учениците знания, умения, отношения и опит, върху основата на които те да могат да изградят своята личност и да развият своя светоглед." Е те сега разбрахме какво е основното предназначение. Преди ни беше казано в кой клас какво ще се учи, но тогава явно не се разбираше (както и аз твърдях) какво аджеба е предназначението на занятието. Затова - ето ви. Сега вече знаете какво е предназначението. На мен ми се струваше, че трябва нещата да са поставени в обратен ред, но нищо - това може само на мен така да се струва.

Хубавото в горния цитат е, че като замениш думата "Религия" с някоя друга и получаваш блестяща обосновка на изучаването на научния комунизъм, на провеждането на занятия от партийната просветна година, на изучаването на решенита на ... конгрес на партията (да се сложи необходимото число; то навремето така се и правеше - в подобни документи се сменяха само датите, имената и числата). По-нататък продължава в същия дух с безсмислено изброяване на някакви неща, грижливо номерирани и фризирани. До болка позната картинка от низабравимото ни минало...

"НАЗНАЧАВАНЕТО НА УЧИТЕЛИ ПО „РЕЛИГИЯ-ПРАВОСЛАВИЕ“ В УЧИЛИЩЕТО ДА СЕ СЪГЛАСУВА СЪС СВЕТИЯ СИНОД НА БПЦ, ПРЕДСТАВЛЯВАН ОТ БЪЛГАРСКИЯ ПАТРИАРХ, ПО ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ЕПАРХИЙСКИЯ АРХИЕРЕЙ" Ето това вече не мога да не се въздържа да го подчертая по всякакъв възможен начин (лошото е, че занапред има и други такива красиви фрази - атомни бомби). Митрополитът назначава учителят по религия и никой друг! Досега го назначаваше министърът по предложение на кмета или нещо такова. Ако нещо от възпитанието на моето дете не ми харесва - сменям кмета и министъра и искам по-добро. Хубаво, ама архиереят (дори бил сътрудник на Държавна Сигурност и други такива - виж темата За митрополитите и компроматите) е несменяем, а както личи от продължаващите писаници излизащи от Синода - несменяема е и глупостта, която той носи.

"СВ. СИНОД НА БПЦ Е ЕДИНСТВЕНИЯТ КОМПЕТЕНТЕН ОРГАН ПО ВЪПРОСИТЕ НА ПРАВОСЛАВНАТА РЕЛИГИЯ И ТОЙ ТРЯБВА ДА БЪДЕ РАВНОПРАВНА СТРАНА В ПРОЦЕСА НА УТВЪРЖДАВАНЕ НА УЧЕБНАТА ДОКУМЕНТАЦИЯ." Следващата изцепка. Тъй като той е единствено компетентен, то следователно няма и с кого равнопоставено да обсъжда учебната програма? Не знам дали все пак като са писали за "равноправна страна" не са имали предвид Господ? Може би пък на Него са дали по милост въможността равноправно да Се намесва при съставянето на учебната програма. Сигурно ще Го викат обаче тук за това обсъждане, щото не ми се вярва някой владика да иска да ходи при Господ, за да обсъждат...

"МОН И РЕГИОНАЛНИТЕ ИНСПЕКТОРАТИ ОСЪЩЕСТВЯВАТ ОРГАНИЗИРАНЕТО НА РАБОТАТА НА ЕКСПЕРТНО РАВНИЩЕ И ТЕКУЩИЯ КОНТРОЛ В КООРДИНАЦИЯ СЪС СВ. СИНОД НА БПЦ И МИТРОПОЛИИТЕ." И ако аз не съм доволен от МОН за обучението по "Религия" ще сменя министъра, както вече казах. МОН да вади кестените от жаравата, но да не се пипат владиците - те са си "недосегаеми" и "свети икони". Българинът казва - "посмали манго".

"ОТ ПРАВОСЛАВНА ГЛЕДНА ТОЧКА Е ЖЕЛАТЕЛНО ЦЯЛАТА СИСТЕМА НА ОБРАЗОВАНИЕТО ДА ПОЧИВА ВЪРХУ ОСНОВИТЕ НА ХРИСТИЯНСКИТЕ ЦЕННОСТИ И КУЛТУРА." Е те тук всичко е казано - изцяло религиозни училища и нищо друго. "А някой е мръднал, а не съм му дал прошка на греховете - какво си мисли той?" - казва митрополит Някой си.

"Църквата смята за недопустимо умишленото налагане на учащите се на антирелигиозни и антихристиянски идеи" Как така ще смее някой да налага мюсулмански идеи, които са антихристиянски? Къде се намира той? Кой му дава това право? Ама ха, хаймана с хаймана! В Същото време Църквата, или най-вярно - българските владици, смятат за напълно допустимо умишленото налагане на християнски идеи. Ето на това всички хора му казват "двоен стандарт", но за владиците това не е важно - да дойде Господ да им го каже, тогава ще се вслушат.

Е, бедни братя, наричащи се българи и християни - това прочетох аз в синодалната концепция. Колко ли грехове съм натрупал затова че мисля и затова, че искам да вярвам? Молете се за мен.

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 15:44 #22055

  • beznik
  • beznik's Avatar
Колкото и да се мъча не мога да дам еднозначен отговор. Преди време в БФ станах адресат на гнева на не една и две колежки когато се усъмних, че целта на мероприятието е да се "подсигури" работа на безработните богослови от женски пол. :)
Сега сериозно!
Самата идея е екстремна, а начинът за осъществяването и във вида в който се предлага е шоков. Нашата Църква "аристократично" проспа 20-те години преход и със стоическо търпение наблюдаваше всичките зулуми които се натвориха пред очите ни. Сега сърбаме попарата на това бездействие и трудно преглъщаме защото въпросната се е вкиснала. Докато владиците си играеха на "кой е по-по-най" и си мереха енголпиетата, бездуховноста, невежеството и безверието се настаниха трайно в битът ни. Храмовете са празни, а кръчмите пълни, чалгата и порнографията са навсякъде и най интересното е, че на никой не му пука. И изведнъж като пробуден гръмовержец някой се сеща, че трябва спешно да се въведе предмет "Религия" в училищата. Не само, че се сеща, но и започва масиран ПР, ангажират се правителствени лобисти, вдига се врява, че дори и се сърди защото идеята не се е посрещнала с въодушевление от целокупния български народ.
Родителите роптаят и с право защото така са възпитани, защото когато стане въпрос за Църква и за Вяра те свързват тези понятия с образа на някой познат от детството им селски или квартален поп-пиянде или с новия джип на някой владика, или с разприте около разкола или със свещоливниците или, или, или.....всякакви клишета които подобно на махмурулк останаха в съзнанието ни от последните години. Сега искаме от същите тези родители -почитатели на Азис, на Слави и на други азисо и славиподобни същества да изпратят децата си да учат религия и да ги убедиме, че това няма да навреди на отроците и отроковиците им. Няма как да стане. Няма как и децата които всяка вечер заспиват с "проповедите" на "отец Нафърфорий" да приемат сериозно новия предмет.
Моят баща е учил при епископ Босилков в католически лицей. Изпратили го там не защото в рода ни има католици, а за да получи по-добро образование, да научи езици и пр. В резултат на това той не станал католик, той дори и ревностен вярващ не е въпреки, че е изучавал католическия катехизис. В Православна Гърция се учи вероучение, но и там има атеисти и те не са малко така, че "вкарването" на предмет "Религия" няма да реши проблемите които сами си създадохме с бездействието си. Църквата трябва да подготви обществото, а това става с много и упорита работа.
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 16:03 #22056

  • В. Каравълчев
  • В. Каравълчев's Avatar
Много верни неща в анализа на beznik, които мнозина подминават в еуфорията си. Ще бъде ли потърсена сметка за тези пропиляни 20 години :?: Или всичко отново е една голяма ПР акция, за да излязат някои начело? Тъжно, но вярно. Ако 20 години ни бяха необходими за да узрее концепцията за религиозното образование, колко ли ще са необходими тя да заработи? Въпроси, въпроси, но никои не им търси отговорите. А аз дори се страхувам, че даже и по чудесен начин тази концепция да успее, колко са ни кадрите? Лесно е да кажеш стотиците завършили богословие, ама...Колко от завършилите богословие, ще се съгласят да работят за 300 лв в София? Кой ще преподава по селата, в малките градове? Има ли концепция, как ще бъде разрешен този проблем?
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 16:12 #22061

  • Anima_Mea
  • Anima_Mea's Avatar
Без да изказвам мнение "pro" и "contra" за вероучението в училищата, религия, Бакалов, Вълчев, Св.Синод, искам да ти кажа, земляк, че в голямата си част критиката ти е безпочвена и неаргументирана, да не кажа, че си е чисто заяждане.
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 16:22 #22062

  • Anima_Mea
  • Anima_Mea's Avatar
В. Каравълчев wrote:
Много верни неща в анализа на beznik, които мнозина подминават в еуфорията си. Ще бъде ли потърсена сметка за тези пропиляни 20 години :?: Или всичко отново е една голяма ПР акция, за да излязат някои начело? Тъжно, но вярно. Ако 20 години ни бяха необходими за да узрее концепцията за религиозното образование, колко ли ще са необходими тя да заработи? Въпроси, въпроси, но никои не им търси отговорите. А аз дори се страхувам, че даже и по чудесен начин тази концепция да успее, колко са ни кадрите? Лесно е да кажеш стотиците завършили богословие, ама...Колко от завършилите богословие, ще се съгласят да работят за 300 лв в София? Кой ще преподава по селата, в малките градове? Има ли концепция, как ще бъде разрешен този проблем?

ПР пред кого?
Каквато и концепция да "узрее" е обречена на провал. При 80% православни атеисти, православни презвитериани, православни бабовангисти, прабългарски навуходоносоровци и царичински дупки, и от небето да се спусне концепцията - всуе.
Огромната грешка на нашите владици, е че считат българския народ за православен. Оттук, според мен, произтича изначалната нищожност на каквато и да е било концепция. Пак според мен - БПЦ би следвало да се съсредоточи усилията си в неделните училища и евангелизаторска проповед на всевъзможни места (където бъде допусната), защото сме във времената отпреди покръстването, независимо от трите хиляди православни храма.
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 06 Фев 2008 16:31 #22063

  • В. Каравълчев
  • В. Каравълчев's Avatar
Anima_Mea wrote:
ПР пред кого?

Как пред кого, пред малкото останали, за които православие и Църква все още значат нещо. Да даде Господ още дълги години живот на патриарх Максим, но активистите не спят, лобистите работят, кампанията е задействана...
The administrator has disabled public write access.

Пресконференция - продължаване на заяждането 06 Фев 2008 17:48 #22064

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
Ще продължа да се "заяждам" с владиците, като използвам отново техни думи, този път от пресконференцията по повод предишната "окончателна" концепция.

"Този подход [задължително конфесионално обучение в училище] осигурява на детето запознаване на първо място със собствената му религия" Коя е "собствената" религия на всяко отделно дете? Откъде владиците са толкова сигурни, че това е точно православието, след като има толкова много "християни-атеисти" у нас?! Защо не предоставят на детето възможност да направи избор на "своята" религия в процеса на своя живот и в средата, в която живее? Нека да работят така, че тази среда и този живот естествено да водят до припознаване на православието за "своя" религия, а не да определят те коя е "своята му" религия под команда още в най-млада възраст. Дълбоко мразя командите и всичко, свързано с тях. Човек с власт издава команди точно когато не може с думи да убеди другите в своята правота. До там ли паднаха владиците?

"Другият подход ... поставя ученика в позицията да няма доверие на нито една религия и да направи само своя избор за вероизповедна принадлежност" Че какво по-хубаво от това? Нали точно това чувам в този форум - Бог е оставил на човека правото да избира. Нека човек в своя живот да избере каква е религията му и да я следва. Или Бог е предоставил само на човеците-владици право да избират, а те пък трябва да задължават овцете си какво да правят?!

Що се отнася до липсата на доверие в коя да е религия - то това изказване е пресилено. Нека не приравняват първоначалната липса на информация с липса на доверие. Ако самите те за себе си нямат доверие в нищо, което не знаят, защо смятат, че хората също бягат от непознатото, а не се стремят да го опознаят? И когато искат да го опознаят защо не им го показват в най-красиви багри, а искат да го вкарат в оковите на учебния час?

Защо искат да командват като фелдфебели и да властват над телата, а не да убеждават и да придобиват умове и сърца, ведно с душите им? Нека показват на всички прекрасността на православието, а не да вкарват децата в "душевни казарми". Първото обаче е несравнимо по-трудно в сравнение второто.

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Кръгла маса 12 Фев 2008 22:26 #22086

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
На 12 февруари 2008 г. бе организирана Кръгла маса - дискусия на тема "За и против изучаването на религия в българското училище", организирана от секция по изследвания на религиите към Института за философски изследвания на БАН.

[url:32d6zs7q]dnes.dir.bg/...55502.html[/url]

В Кръглата маса са участвали двама представители на работната група по Концепцията на Св. Синод:

"В обществото се пропагандира заблуждението, че Българската православна църква (БПЦ) изисква налагането на вероучение в училище.

Истината е, че БПЦ предлага изучаването на задължителен предмет "религия" с профили етика или история на религиите. Това каза на кръгла маса на тема "За и против изучаването на религия в българското училище" Десислава Пулиева, богослов, участвала в изработването на концепцията на Светия синод за въвеждане на задължителен предмет "религия" в училище, предаде БТА. По думите й в концепцията се предвиждат профилите - "религия-православие", "религия-ислям", "религия-римокатолицизъм", "религия-юдеизъм" и "религия-арменогрегорианство".

Това са основните исторически вероизповедания у нас, но може да има такива профили, ако има достатъчно преподаватели и учебници за тях, посочи Пулиева. Според нея в часовете по религия учениците няма да бъдат учени да вярват, а да придобиват познания. "
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 14 Фев 2008 17:29 #22105

  • beznik
  • beznik's Avatar
Цялата тази "концепция" е толкова странна, че не знам от къде да започна. Въобще нещата са доста объркани и ако не съм очаквал от синодалните старци да родят някаква "титанична" мисъл, то присъствието на богослови като Деси Пулиева и одобрението им за този миш-миш направо ме озадачава.
Имаше един разказ от "Задочни репортажи" на Г. Марков в който се описваше художествен съвет в СИФ - Бояна за приемането на филм. В един от епизодите седят стар партизанин и ятак, спомнят си "славното" минало в шумата и чертаят "светлото" бъдеще. В един момент някой от тях вади шише шльокавица, налива по чашите и отпиват по глътка. Тогава става страшно. Скача "отговорния" фактор от ЦК от който зависи бъдещето на "творбата" и се разкрещява, че това е диверсия и, че българските партизани не са алкохолици защото те въобще не пият. След като оня свършва, режисьорът плахо се изправя и почти шепнешком казва: "Другарю началник, имаме го и с локум........"!!!!
Човекът си бил вързал гащите. Знаел, че този кадър може да не мине с ракията и затова предвидливо заснел един дубъл в който героите се черпят с рахат-локумец.
Нещо такова се получава и с въпросната концепция.
Можело да се изучава "религия-православие", можело "религия-ислям", има и опция за "религия-римокатолицизъм", ако ви се харесва предлагаме "религия-юдеизъм", а къде и без "религия-арменогрегорианство"?
Кеф ти риба, кеф ти паламуд.
Защо да не допълним списъка с "религия - мормонство", "религия-стражева кула", "религия-преподобен Муун", "религия-адвентисти" и пр. Как да ги спреш? Нали са регистрирани вероизповедания?
А ако на някой не му се нрави думата религия и не иска да обременява отрочето си с религиозни"глупости", в лафката имаме и ерзац. Предлагаме изучаването на "Етика"!
Пълни глупости.
Това е все едно да кажем, че не е нужно децата да учат математика и да избират между алгебра и геометрия, а ако не искат нито едно от двете ще ги учим на "работа с калкулатор - тип ЕЛКА".
Някой замислили се какво може да се случи в смесените райони които всъщност са населени предимно с турци и българо-мохамедани, където на 100% ще се изучава ислям, а паралелка по "Етика" няма да има поради липса на желаещи? Дава ли си сметка някой, че в тези райони малкото православни българчета ще са ЗАДЪЛЖЕНИ да попиват знания от някой възпитаник на имамското училище?
Въобще.....има много въпроси които чакат отговори и крайно време е да се разбере, че ПР с тази болна тема не трябва да се прави.
Ситуацията в момента е следната:
1. Концепцията в този и вид няма да сработи защото е недомислена.
2. Изучаване на Православие като вероучение е немислимо на този етап защото ще срещне отпор от страна на неподготвената ни общественост.
Остава варианта да се използва максимално сегашното положение. Св. Синод да погледне по-сериозно на факултативното обучение и чрез него да се опитаме да променим негативната нагласа, да покажем на обществото, че този предмет не само, че не вреди на децата, но е и полезен.
The administrator has disabled public write access.

За концепцията на Св. Синод 14 Фев 2008 22:30 #22107

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
Обществото ни е разделено в убежденията си и Концепцията само отразява този факт. И на мен ми се иска *да пазим вярата на дедите си* и ще дам линк към вдъхновените слова на Св. Николай Велимирович Сръбски "Пази вярата си, българино брате!", отпечатани през 1939 г. върху православен календар.

http://pravoslavie.domainbg.com/06/vlad ... _pazi.html

Кой каза, че не трябва българинът да знае и помни своите корени? Какво определя националната принадлежност на един народ - териториалната географска обособеност, матерния език и вярата! В 21 век вековните верови традиции, които са доказали, че нямат криминогенност, обществена опастност и психологическо деструктивно влияние са посочени в Концепцията на Св. Синод като опции.


В Западна Европа всички стари членки са държави обединени с църквата си по конституция. Изключение прави Франция. Но това не е попречило на никоя от тях да бъде светска държава и развита демокрация. У нас се спекулира с думата "светско", която е залегнала не в Конституцията, а в Закона за образованието и следователно може да се промени със законодателната воля на обществото.

Например, във Финландия монополът на църквата в държавата е навсякъде. Тя се финансира от държавата, ползва всякакви държавни регистри и бази от данни, има политическо влияние. Във Финландия 90% са вярващи лутерани, поколения наред има вероучение, всяко дете знае нужните молитви и песнички. Когато детето тръгва на училище представят на родителите един формуляр за подпис - искат ли детето да учи вероучение или не. Ако не са съгласни родителите има друг избор - природоучение или етика.

Нищо по-различно не предлага и Концепцията на Св. Синод.

Първите познания и опит детето получава в семейството. Но когато след 60 години атеизъм семейството не е в състояние да възпитава - всеки трети брак се разпада, челници сме по аборти на непълнолетни, 140 000 наркомани, деца-убийци, крадци и т.н. - обществото трябва да поеме възпитанието чрез училището. А неделните училища в църквата, които и сега съществуват към някои енорийски центрове, могат да ограмотяват предимно възрастните, които не са имали шанса да опознаят вярата си в училище.
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 15 Фев 2008 10:24 #22112

  • В. Каравълчев
  • В. Каравълчев's Avatar
Лия, видяхме това "обединение" в Западна Европа, до какво доведе. Господ не случайно е казал : "Кесариевото кесарю, Божието Богу" и че "не можем да бъдам слуги на двама господари", тая система е винаги пагубна за църквата, макар че в България не знам вече, какво и кое не е. Ето до такива работи води обединението, примерите са най-вече от Финландия :!:
https://dveri.bg/content/view/5968/33/
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 15 Фев 2008 10:45 #22115

  • о. Георги
  • о. Георги's Avatar
Абсолютно съм съгласен с това, коетоВ. Каравълчев wrote:
Господ не случайно е казал : "Кесариевото кесарю, Божието Богу" и че "не можем да бъдам слуги на двама господари", тая система е винаги пагубна за църквата
Дори понякога се успокоявам, че тъкмо БПЦ е пощадена от задушаващата "мечешка прегръдка" на държавата. Спестен ни е етнофилетизма, национализма, имперското мислене и историческия реваншизъм с които, струва ми се, са се позаразили някои поместни православни църкви.
The administrator has disabled public write access.

За симфонията държава - църква 15 Фев 2008 14:54 #22123

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
Ислямът навлиза в страните, където православието е слабо. Много лесно е за логично ориентирания ум да му кажеш: моли се 5 пъти, не кради, не лъжи. Ислямът е кодекс на поведение. Четох и че кардинали-католици искали да развиват още мариологията. Просто те си мечтаят за богиня. Къде по-сложно е да склониш собственат си воля да върви по Божиите повеления и да очистваш сърцето си. Трудна религия е православието. Но истинска.

Нямам притеснения хората да опознават вярата си. "Как да знаят, ако не са чули?" - една такава книга с проповеди е излязла. Мисията на Църквата е да благовести на обществото, защото Христос дойде не за праведниците, а грешниците да приведе към покаяние.

Бог има промисъла за всичко! Ако е Божията воля ще стане.
The administrator has disabled public write access.

Страничен поглед 27 Фев 2008 09:41 #22236

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
Предлагам на вниманието на четящите едно интервю с Биляна Сокурова по въпроса.

Като оставим настрана репутацията на сайта, който цитирам - поради липса на друг източник, "престижното" въпросване от автор на книга към своя издател, съмнителното тъмно светоусещане на въпросващата, както и явната изкушеност на самата Сокурова от "по-други науки", то в него има разсъждения, с които съм съгласен:
... в никакъв случай това не трябва да става под формата на вероучение или “под строй” да се усвоява “правата вяра”.

—А по какъв начин тогава?

—Който иска децата му да бъдат посветени в дадена религия, може да ги праща на неделно училище или в някакви други извънкласни форми. Официалните религии в България би трябвало да имат изграден през вековете подход за събиране на последователи. И това не бива да става, като се вкарва вероучението в светското училище. Ето на Запад има училища със засилено религиозно образование даже с преподаватели монаси – това е друго – дава се на децата и на родителите право на избор.

Понататък има и мисли за връзката между чувството за национална идентичност и християнското обучение, върху които също може да се разсъждава.

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Дебатът не е за учебници 27 Фев 2008 10:32 #22237

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
Дебатът не е за видове учебници и начин на преподаване, а за принципното въвеждане и структуриране на програмата. Концепцията на Св. Синод е да се започне с изграждането на фундамент и след това да се прави сравнение, когато естественото развитие на човека позволява осмисляне, което сравнително религиознание може да бъде в гимназиалния курс.

Ето едно друго мнение на бившия председател на Парламентарната Комисия по правата на човека и вероизповеданията 2001-2005 г. Лъчезар Тошев, грамотно написано и богословски мотивирано:

[url:1cuisc9r]pravoslavie....w/9251/62/[/url]

"Образованието в България е светско, което не означава, че е атеистично – т.е. антирелигиозно. Обучението в училищата по религиозна етика, религиозна история би дало познание за вярата, а не вяра.

Ето защо предметът "Религия", който се определя като общообразователен предмет, включващ история и философия на основните религии, трябва да бъде въведен в учебните програми като редовен предмет, задължителен, а не задължително или свободно избираем. Такъв като математиката, химията, биологията. Това познание е необходимо на учениците. То засяга основите на обществото. Вярно е, че този предмет трябва да се изучава не от малки деца, а например в 8-9 клас. Не е вярно че Европейският Съюз се противопоставя на такова обучение! Европейският съюз оставя решението за това на всяка държава-членка – това е т. нар. субсидиарност. И всяка държава, в това число и България, има право и трябва да реши сама – нужно ли и е такова образование или не. Дискусията за това как да се въведе този предмет, кой и как да напише учебниците, кои да са преподавателите и кой ще ги обучи не трябва да се смесват с въпроса дали трябва да има такъв предмет."
The administrator has disabled public write access.

Re: Дебатът не е за учебници 27 Фев 2008 11:18 #22238

  • Smilen
  • Smilen's Avatar
ЛИЯ wrote:
Дебатът не е за видове учебници и начин на преподаване, а за принципното въвеждане и структуриране на програмата. Концепцията на Св. Синод е да се започне с изграждането на фундамент и след това да се прави сравнение, когато естественото развитие на човека позволява осмисляне, което сравнително религиознание може да бъде в гимназиалния курс.

Фундамент има. Вероучение се преподава в България от 15 години. Може да не са били обхванати всички училища, може да е имало практически проблеми. Но защо Концепцията не стъпва върху този опит? Колко пъти преподавателите по вероучение са били изслушвани от Светия Синод? Досега Патриаршията с нещо помогнала ли е, наясно ли е със сутиацията?
The administrator has disabled public write access.

Re: Дебатът не е за учебници 27 Фев 2008 13:16 #22239

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
В материала на Лъчезар Тошев се изказват доста по-различни идеи, отколкото в Окончателната концепция на Светия Синод. Той предлага задължително обучение по Религия-религиознание и избираемо обучение по Богословие. Това няма нищо общо с владишкия замисъл.

Обърнете внимание на изказваията и активността на ловчанския митрополит, дядо Григорий, по въпроса и ги сравнете с тези на Лъчезар Тошев:

Другият подход [на МОН] ... поставя ученика в позицията да няма доверие на нито една религия и да направи само своя избор за вероизповедна принадлежност. Според митрополит Гавриил, представител на Св. Синод по въпросите на религиозното образование, това ще постави детето в ситуация на безпътица и може да стигне дотам да се отрече от вярата на своите предци.

Идеята на концепцията [на МОН] лишава християнската вяра от нейната божествена същност. ... Защо да няма молитви и проповеди [в училище]? Това е въпрос на програмата, а не предмет на концепцията.

Защото тази концепция [на МОН] внушава на децата „Не може да имате вяра на нито една религия”. ... Тази концепция може само да обърка децата, тя самата слага препятствие пред моралното израстване на детето.


От тези изказвания следва, че концепцията на Светия Синод изгражда доверие у ученика към религията и му дава възможност за избор и то "правилен" за владиката избор; тя не лишава вярата от нейната божествена същност (разбирана точно в християнски смисъл), включително и с изучаване на молитви и проповеди; тя не обърква децата и възпитава вяра в религията (и особено в една религия). Е, на всичко това му се казва точно религиозно, а не светско образование и това въобще отсъства в предложенията на Лъчезар Тошев за Религия, а той е включил тези моменти в предложението за изучаване и на Богословие, от желаещите това.

Има дълбоко разминаване между Концепцията на Светия Синод и всичко, което се появава като нейна критика, като друга гледна точка или дори като "опит за подобряване".

В последното цитирано интервю има и други интересни изводи от думите на дядо владика:

"Става дума да ги научим да обичат, да вярват, да помагат, да са честни, да не се занимават с пороци, да не са наркомани, да не са алкохолици. Какво лошо има в това? Това ли е лошото?" - разбира се, че няма нищо лошо, само дето дядото не казва с какво другите религии - дори и при най-беглотои повърхностно запознаване с една или няколко от тях - не допринасят за същото възпитание. Та една Етика и Морал е напълно достатъчна за възпитаване на тези качества и никакво обучение по Религия за това не е необходимо. Защо дядото не погледне тези изводи от собствените си думи?! Толкова ли е закостенял в мирогледа и способността си за логически изводи?!

Още по-смущаващо за мен е следното:

"Децата трябва да знаят православната вяра. И вече тези от тях, които по своята свободна воля пожелаят да следват вярата, ще я последват."

От една страна православната вяра, както и всяка друга вяра, може да се "знае" и от Религиозознание. Нали владиката не бърка "знаенето" на вярата с "вярването" на вярата? Ако ги бърка, то това може да е обяснение за постоянните разминавания между позициите на Светия Синод и другата част на обществото.

От друга страна във второто изречение владиката смята и внушава, че последованието на по-късен етап във вярата е твърдо свързано с някакъв вид клерикално служене на църквата, особено като се има предвид предложения преди това от него цитат "Старай се да изповядваш малки деца, да растат под твое ръководство, та когато пораснат да имаш кого да правиш и духовници, и монаси, и свещеници". Това ли точно има предвид владиката?! За него явно не съществува друг път на последование във вярата, освен клерикалния. За него въцърковени миряни очевидно не съществуват и всичките напъни на пишещите в този форум и на преводачите от Двери са напразни...

Жалко е затварянето в собствената черупка и гледането от собствения стобор, което демонстрира владиката, въпреки че точно той не трябва да показва наличието на "негов" и "друг" стобор, а може само да говори за "църковен" стобор и то от амвона, а не от преподавателската катедра.

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 13 Мар 2008 11:20 #22320

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
Ето ги и логичните реакции по повод обучението по Религия - Учители по история във В. Търново започват кампания срещу въвеждането на "Религия" в училище

Въпреки журналистическите осакатявания на новината - не се разбира точно против коя концепция са учителите от ВТ - то е ясно, че подходът към въпроса е доста погрешен: независимо за коя идея става въпрос.

За подобни случаи българите казват, че което куче не знае да лае - вкарва вълка в кошарата. Дано завършекът на всичко вместо изписване на вежди - не е избождане на очи.

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Без коментар 13 Мар 2008 21:42 #22324

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
Не ми се коментира късогледството на учителите по история и затова ще дам линк към мнението на Георги Тодоров във в-к "Култура":

[url:bvaofrj0]pravoslavie....w/9460/62/[/url]


Хубаво е, че има някакъв дебат в обществото все пак.
The administrator has disabled public write access.

Re: Без коментар 14 Мар 2008 10:14 #22326

  • В. Каравълчев
  • В. Каравълчев's Avatar
ЛИЯ wrote:
Не ми се коментира късогледството на учителите

Не са късогледи учителите по история Лия, не можеш накара човек, който никога не е скачал с бънджи да го направи, показвайки му картинки на скачащи и уверявайки го, колко е безопасно. Явно болшинството вярващи в България не си дават сметка че 95% от населението на страната са напълно индеферентни към вярата. Колкото и да викаме, че са късогледи, мракобесни, комунисти и не знам си какви, нищо няма да се промени. В момента православните в България и като количество и като позиция в обществото сме на кота нула. В близкото бъдеще е повече от ясно, че на синодално ниво ще си останем на тази кота, дори има опасност да паднем под нея. Количествено с тези лидери не виждам как ще се увеличим. Но както е казано в Евангелието, малкото стадо да не се страхува. Проблема е, че част от малкото стадо все повече го избива на талибанство. Един друг се бориме и си мислим, че утвърждаваме православието навън. Няма такова нещо, хората НЕ НИ ВЯРВАТ и ние с нищо не помагаме това да се промени :!: Светлината ни отдавна не свети, а и за разлика от комунизма, когато за църквата не се пишеше нищо - нито добро, нито лошо, днес почти във всеки ежедневник има поне по една църковна новина. За съжаление само една на десет от тези новини е позитивна, това само отблъсква и подкрепа не носи.
The administrator has disabled public write access.

Митрополит Николай разяснява Концепцията 17 Мар 2008 18:49 #22348

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
Сърфирайки в интернет попаднах на кратък звукозапис от конференцията на пловдивските свещеници, където митрополит Николай разяснява Концепцията на Св. Синод:

Митрополит Николай:"Човек има нужда от вяра, за да бъде свободен"
22.фев.2008г.

[url:9cau8r2c]www.fmplus.n...ge%5D=3426[/url]
The administrator has disabled public write access.

Оценка по вяра 18 Мар 2008 09:45 #22349

  • Argirov
  • Argirov's Avatar
Благодаря Лия за връзката, която даде и за възможността да се чуят лично думите на митр.Николай по въпроса са вероучението така, както той го разбира.

Хубаво отбелязва митрополитът, че от два часа седмично в училище образованието няма да стане религиозно. Съгласен съм с него и подкрепям това му мнение, въпреки че има други митрополити, за които най-добре е образованието да стане изцяло религиозно - но това е за тяхна сметка.

Едновременно с това ме стъписаха думите му, че в "училище децата не трябва да получават само познания, но и вяра" (словоредът е обърнат). Тази позиция на митрополита според мен е погрешна.

1. С нея Църквата се отказва от ролята си да дава вяра. Не в църква, не в религиозната институция ще се получава тази вяра, а някъде другаде си, с което място църквата няма връзка. Да не припомням, че държавата ни е светска и църквата има власт само на собствена територия или на територията на нейни прицърковни организации - като неделните училища например, но не за тях е думата.

2. По този начин Църквата поставя задача на училището да преподава вяра. Това тя няма право да прави именно поради светския характер на държавата ни. Училището е светско и църквата не може да казва какво трябва да се учи или не там. Тя може да дава мнения, когато те ѝ бъдат поискани, но не и императивно да налага някаква роля на училището.

3. В изказването си митрополитът иска в училището да се преподава вяра, а не познания. Това е върхът на абсурда. Шопите казват, че от Витоша по-високо няма. Какъв е пловдивският израз по случая аз не знам, но с това си изказване владиката се показа като доста ниско образован и с доста ниска обща култура (съжалявам за горчивината на констатацията). Вяра не може да се преподава. Може да се преподават отделни знания за Бог, но вярата, любовта, съгласието за живот с Бог не могат да се преподават никак. Това се "преподава" с даровете на Светия Дух, за които всички ние отиваме в Църква, но това не може и е абсурдно да се преподава в училище. Вярата я има в Църквата, вярата може да съществува в семейството и оттам децата (а и всеки) могат да я вземат. Вярата ни е предложена преди две хиляди години. Оттогава насетне е въпрос на вътрешен избор определен човек да "вземе" тази предложена вяра - и това става или в църква, или в домашна обстановка. От сталинско време в Съветския съюз има една горчива съвременна поговорка (за затворниците): ако не знаеш - ще те научим; ако не можеш - ще ти помогнем; ако не искаш - ще те принудим. Ако това витае в нечия глава, то аз бих попитал риторично: как ще научиш някого на вяра; как ще му помогнеш да вярва в училище (а не в църква)?; как ще го принудиш да вярва?

4. След като вярата ще се "преподава в училище", то по природата на самото училище ще трябва да се поставят и "оценки по вяра". Кой човек на земята може да поставя оценки по вяра? Кой човек може количествено да измерва вярата на някого и да я сравнява с вярата на другиго? С простия ми акъл възприемам това като безсмислица. Предполагам, че на вас - теолозите - ще е най-лесно и най-подобаващо да развиете тази теза.

Във средната част на изказването митрополитът навлиза в проповед на християнската вяра, която звучи идеално на свещенническа конференция, в църква, в някакво друго църковно събиране, но е лишена от всякакъв смисъл в училище. Тя е абсолютно непонятна за един мюсулманин, например. Ако пък в училище, докато попът говори за християнската вяра на християнчетата, то имамът или ходжата ще говори за ислямската вяра на мюсулманчетата - мерси, но не на мен, не на моите деца и не на тяхните приятелчета, с които иначе са постоянно заедно. Това е идеалният път за разделяне на хората и за подхранване и предизвикване на нови противоречия между тях още от най-малки. Ако искам да има любов между хората, ми се струва, че е по добре да не правя на другиго това, което не искам да правят на мен.

Накрая Негово Високопреосвещенство се опитва да прави равносметка на практиката за допълнителен час по вероучение, с която и той се беше ангажирал лично. Тук той погоди лош номер сам на себе си. След "разгласяването, а не пропагандата" (според собствените му думи) той проведе един час, за който вече понаписах нещо във форума (нека не е нескромно). Това стана на 5 февруари лето сего. Оттогава насетне - ни вест, ни кост. Следях средствата за масова информация, следях и сайта на Пловдивската света митрополия - нищо. Владиката беше зает с други неща - някой светски сноб би казал например "с нарцистично показване на собствената си персона на живо по видео и интернет", - но не и с вест за следващата стъпка в учителското му поприще и за следващия му урок пред малки деца. Оттогава насам измина повече от месец - пет пълни седмици, тече шестата. За това време не се чу владиката да е посетил второ училище. След това пропиляно време и с тази "скорост" на осъществяване на намеренията си той няма физическа възможност до края на учебната година да ги изпълни. На дело показа как сам се захвана с едно предприятие, което не е в състояние да изпълни. За какво му трябваше въобще да се захваща? Ако сега се появи някъде и започне да преподава на децата, то това ще е за измиване на очите от кумова срама. Фактът си е факт - пет седмици той не изпълнява собствения си ангажимент.

При това на дело показано "нехайство" към самоналожените си дейности, то как да му повярвам, че ще успее да накара друг успешно да "преподава вяра" в училищата? По никакъв начин това не може да стане. Човек трябва да е първо способен сам на себе си да издава заповеди и да следи за тяхното изпълнение. Ако не може това да прави, то той не може да бъде административен ръководител, поне докато не се научи на това изкуство.

Така че има още много какво да се работи на църковната нива - особено в Пловдив.

Аргиров
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 18 Мар 2008 19:04 #22361

  • ЛИЯ
  • ЛИЯ's Avatar
Argirov, ти си многословен, но те изчетох. За разлика от теб аз ще бъда кратка.

1. Митрополит Николай не отнема функцията на Църквата за преподаване на вярата, а иска - цитат- "децата да получат фундамента, основата, вярата, не само познанието, защото истината ще ги направи свободни, а истината я имаме в Православието".

2. Когато се изучават притчите, например, няма как да не се изучава православната вяра. Това не означава, че човек ще стане религиозен, но ще има познание за православната вяра. Това казва митрополитът във връзка с твоето смущение.

3. Децата, които отиват да изучават английски, а другите в същото време учат немски, разделени ли са? Това създава ли напрежение или напрежението е в умовете на бърборковците по темата?

4. Ти защо дебнеш всяка крачка на митрополита и очакваш той да се движи по разписание, което ти си му определил?

5. Да, има какво да се работи на църковната нива, и за разлика от теб, бих казала не само в Пловдив.

6. Нека всеки си върши задълженията и отговорностите за които е призван!
The administrator has disabled public write access.

Re: вероучение в училищата - ЗА/ПРОТИВ? 18 Мар 2008 19:20 #22362

  • Smilen
  • Smilen's Avatar
ЛИЯ wrote:
истината я имаме в Православието

В смисъл в православното учение?! Ако е така, ще излезе, че митрополитът е почитател на Йозеф Ратсингер - последният има претенции за доктринално притежаване на истината.
The administrator has disabled public write access.

104436362 555801255082665 8408151784969210671 n

[Какво представлява проектът?] [За кого е предназначено изданието?] [Kое прави това издание различно?] [Как можете да помогнете:]